Решение по делу № 1-58/2012 от 17.09.2012

Решение по уголовному делу

К  делу №1- /2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 17 сентября 2012 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием

- государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Бадиева З.К.,- подсудимой - Грядовой Екатерины Николаевны,

- защитника подсудимого - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Кохужевой Ф.М., представившего удостоверение № 01/377 и ордер № 050492 от 17.09.2012 года.- при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Грядовой Екатерины Николаевны, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС><АДРЕС>  <АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222  УК РФ мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Грядова Е.Н.  совершила незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах:

В неустановленный дознанием день в мае 2012 г. примерно в 15 час. находясь во дворе домовладения по месту проживания в <АДРЕС>  <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений  путем продажи за 5000 руб., сбыла гражданину <ФИО1>  ружье модели «БМ» 16 калибра  <НОМЕР>, являющееся огнестрельным двуствольным гладкоствольным охотничьим оружием с наружным расположением курков, изготовленное заводским способом в 1962 г. на Тульском оружейном заводе с двумя патронами 16 калибра.

При этом, <ФИО1> 01.08.2012 г. добровольно выдал сотрудникам отдела МВД РФ по Майкопскому району, изъявшим данное оружие из незаконного оборота, тем самым предотвратив его передачу другим лицам.

Подсудимая  Грядова Е.Н.   в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно,  после проведения консультаций с защитником и она  осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Грядовой Е.Н. адвокат Кохужева Ф.М.пояснила  мировому судье, что данное ходатайство её подзащитная заявила,  посоветовавшись с ней и она поддерживает её ходатайство.

По ходатайству Грядовой Е.Н., с согласия государственного обвинителя мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и её защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия Грядовой Е.Н.  по ч.4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимой Грядовой Е.Н.  мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления  относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, по месту жительства характеризующаяся положительно, воспитывающая 4 несовершеннолетних детей, двое из  которых имеют возраст до трех лет, на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоящей,  полностью признавшей свою вину.

В ходе судебного заседания поведение Грядовой Е.Н. адекватно происходящему, она дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи не возникло сомнений в её психической полноценности.

Обстоятельств отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Грядова Е.Н.положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей", мировой судья расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, мировой судья считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

При таких данных мировой судья считает, что исправление Грядовой Е.Н. и достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" оружие признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Данный орган принимает решение об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

На этом основании вещественное доказательство по делу - огнестрельное двуствольное гладкоствольное ружье с наружным расположением курков <НОМЕР> необходимо передать в отдел  МВД РФ по <АДРЕС> району   для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 и ст. 132 ч. 1 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Грядову Екатерину Николаевну  признать виновной  в совершении преступления  предусмотренного ч.4 ст. 222  УК РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 5000 рублей.

Информация о получателе штрафа:  УФК МФ РФ инн 0104005910 Межрегиональная ИМНС № 1 по РА ИНН 0105035988 Р/сч 40101810100000010003 БИК 047908001 ГРКЦ НБ по РА ОКАТО 79222000000 КПП 010501001 Штраф по приговору суда код 18210803010011000110Меру процессуального принуждения в виде «Обязательство о явке» Грядовой Е.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:  

- огнестрельное двуствольное гладкоствольное ружье с наружным расположением курков <НОМЕР>  передать в отдел МВД РФ по Майкопскому району   для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

- два патрона 16 калибра хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Майкопскому району уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ  в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Грядовой Е.Н. не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                       Сапунов М.В.