Решение по делу № 2-442/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2015, по исковому заявлению Норильского транспортного прокурора к ОАО «Таймыргеофизика» о запрете эксплуатации судна,

установил:

В Дудинский районный суд обратился Норильский транспортный прокурор с иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Норильской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «Таймыргеофизика» законодательства Российской Федерации при постановке судов на зимний отстой на реке Дудинка в районе «Совхоз Полярный» города Дудинка. Установлено, что на реке Дудинка в районе «Совхоз Полярный» города Дудинка в географических координатах <данные изъяты> на зимнем отстое находится несамоходное судно - баржа-площадка «БСП-85» (идентификационный №, проект 81212, год и место постройки 1993, город Красноярск), которая установлена носом к берегу. Проверкой установлено, что данная баржа принадлежит и эксплуатируется ОАО «Таймыргеофизика». Согласно сведений Енисейского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» указанное выше судно по состоянию на 03.09.2013г. имело негодное техническое состояние и больше к освидетельствованию не предъявлялось. Из информации ОАО «Таймыргеофизика» также следует, что в настоящее время судно в Енисейский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр» не предъявлялось, но в летнюю навигацию 2014 года эксплуатировалась в акваториях рек Енисей, Дудинка, Большая Хета. В конце летней навигации 2014 г. данная баржа была отбуксирована к месту зимнего отстоя, где в настоящее время и находится. На освидетельствование в Енисейский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр» баржа представлялась лишь 03.09.2013г., по результатам которого техническое состояние баржи было признано негодным. В последующем баржа к освидетельствованию не предъявлялась, следовательно заключение, а также свидетельство о годности плаванию данное судно, в нарушение ст. 14, 34, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п. 24 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 № 129, не имеет, но в нарушение требований федерального законодательства эксплуатировалась в летнюю навигацию 2014 года.

Прокурор просит в интересах неопределенного круга лиц, которые могут находиться вблизи данной баржи либо на ней, признать действия ОАО «Таймыргеофизика» по эксплуатации несамоходного судна - баржа-площадка «БСП-85» (идентификационный №, проект 81212, год и место постройки 1993, город Красноярск), без получения заключения территориального органа ФАУ «Российский Речной Регистр» о годности судна к плаванию, незаконными, запретить ОАО «Таймыргеофизика» эксплуатировать несамоходное судно - баржу-площадку «БСП-85» (идентификационный №, проект 81212, год и место постройки 1993, город Красноярск), в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до проведения освидетельствования судна в Енисейском филиале ФАУ «Российский Речной Регистр», а также получения свидетельства о годности судна к плаванию в соответствии со ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

В представленном отзыве ответчик иск не признал, указав следующее.

В ОАО «Таймыргеофизика» действительно на балансе состоит несамоходная сухогрузная баржа-площадка БСП-85, которая эксплуатировалась до сентября 2013г. Вышеуказанная баржа-площадка использовалась не в коммерческих целях, а для собственных производственных нужд Общества, а именно для доставки грузов на базы полевых сейсморазведочных партий. В летний навигационный период 2014г. баржа БСП-85, находилась на реке Дудинка в районе «Совхоз Полярный» города Дудинка и для перевозки каких-либо коммерческих грузов не использовалась, в дальнейшем решение по эксплуатации БСП-85 будет решаться в связи с заключениями специалистов и экспертов речного регистра. В случае признания речным регистром баржи непригодной для дальнейшей эксплуатации, баржа будет списана и уничтожена. ДД.ММ.ГГГГ. Обществом заключен договор № на проектирование и строительство несамоходной сухогрузной баржи. На данный момент идет достройка новой баржи и подготовка документов по предъявлению для регистрации в речном регистре, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ После ввода в эксплуатацию и получения соответствующих документов, в период летней речной навигации 2015 г. будет использоваться новая баржа. Ответчик полагает, что на момент обращения прокурора в суд деятельность не осуществлялась в течении длительного времени т.к это физически невозможно, баржа вмерзла в лед реки Дудинка в конце октября месяца 2014г., в связи с чем ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Норильский транспортный прокурора Роженко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кильмухаметова Р.Р. в зале суда исковые требования Норильского транспортного прокурора не признала по основаниям, изложенным в отзыве, сообщила, что в настоящий момент по заказу ответчику в г.Красноярске достраивается другая баржа, которую ответчик и планирует использовать в хозяйственной деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами несамоходное судно - баржа-площадка «БСП-85» (идентификационный №, проект 81212, год и место постройки 1993, <адрес>), находится в собственности ОАО «Таймыргеофизика», на основании свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ №, располагается в акватории реки Дудинка в районе «Совхоз Полярный» города Дудинка в географических координатах <данные изъяты>

Из представленных ответчиком сведений, а именно судового журнала за 2014 год следует, что несамоходное судно - баржа-площадка «БСП-85» эксплуатировалось обществом в летний навигационный период 2014 года.

Согласно п.11 ст.14 КВВТ РФ на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

- свидетельство о классификации.

В силу ч. 2 ст. 34 КВВТ Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 КВВТ Российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

Порядок осуществления классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания федеральным государственным учреждением «Российский Речной Регистр» определен Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным Приказом Минтранса России от 01.11.2002 №136.

Согласно п. 1.3 Положения о классификации судов целью классификационной деятельности Речного Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в п. 1.5 настоящего Положения, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, предотвращения загрязнения с судов.

В силу п. 5.2 Положения о классификации судов каждое судно, указанное в п. 1.5 настоящего Положения, ставится на классификационный учет в филиале Речного Регистра: после постройки судна, после смены пункта приписки и перехода в связи с этим в район деятельности другого филиала, при переходе в класс Речного Регистра из класса другой классификационной организации, если судно ранее было снято с учета или не состояло на учете в другом филиале, при смене судовладельца.

Из п. 5.4 Положения о классификации судов следует, что судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром.

На судне должен храниться акт о проверке судовладельцем пригодности судна к эксплуатации перед началом навигации (п. 5.7 Положения о классификации судов).

В соответствии с подп. 4 п. 5.3 Положения о классификации судов снятие судна с классификационного учета в филиале производится в том случае, кода судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет при отсутствии обоснованной просьбы судовладельца.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства, пригодность судна к эксплуатации должна подтверждаться соответствующими документами, выданными «Российским Речным Регистром» по итогам освидетельствования.

Актом внеочередного освидетельствования судна БСП-85 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного «Российским Речным Регистром» (Енисейский филиал) установлено, что судно признано негодным к эксплуатации, как не соответствующее требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Доказательств устранения недостатков, свидетельствующих о пригодности судна к плаванию, подтвержденного соответствующим заключением, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования прокурора, о признании незаконной деятельности ответчика по эксплуатации баржи в навигацию 2014 года без соответствующего классификационного свидетельства, а также вытекающие из положений ст.1065 ГК РФ, предусматривающей возможность запрета деятельности, представляющей опасность в будущем, корреспондирующей в свою очередь способу защиты права, предусмотренному ст.12 ГК РФ в виде пресечения действий, создающих угрозу нарушения права требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика является необоснованным, поскольку нахождение баржи в настоящий момент в месте ее дислокации, не препятствует принятию решения о ее дальнейшей эксплуатации в навигационный период 2015 и последующего годов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. От уплаты госпошлины прокурор освобожден, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Норильского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Таймыргеофизика» по эксплуатации несамоходного судна - баржи-площадки «БСП-85» (идентификационный №, проект 81212, год и место постройки 1993, город Красноярск), без получения заключения территориального органа ФАУ «Российский Речной Регистр».

Запретить эксплуатацию несамоходного судна - баржи-площадки «БСП-85» (идентификационный №, проект 81212, год и место постройки 1993, город Красноярск), принадлежащего ОАО «Таймыргеофизика», до проведения освидетельствования судна в Енисейском филиале ФАУ «Российский Речной Регистр», получения свидетельства о годности судна к плаванию

Взыскать с ОАО «Таймыргеофизика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья         А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2015 года.