Решение по делу № 10-19/2016 от 27.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «15» февраля 2016 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Крайней Н.В.

А также заявителя Виндюкова ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВИНДЮКОВА ФИО1 на постановление мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 17 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Виндюкову отказано в принятии к производству заявления от ДД.ММ.ГГГГ № заявление с проверочным материалом направлено руководителю следственного органа МУ МВД России «Щелковское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с указанным постановлением, Виндюков подал в Щелковский городской суд Московской области апелляционную жалобу.

Изучив материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ арх. №; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Из материала проверки усматривается, что согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Виндюков просил принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности трех неизвестных ему лиц, подвергших его избиению ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>

По данному заявлению проводились проверки, неоднократно принимались процессуальные решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены Щелковской городской прокуратурой.

Виндюков неоднократно обращался к начальнику отдела полиции по г.п. Щелково и МУ МВД России «Щелковское» с заявлениями о своем несогласии с действиями должностных лиц, проводивших проверку по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МУ МВД России «Щелковское» поступило заявление Виндюкова, в котором последний указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением о краже деталей, приборов, аксессуаров из автомобиля <данные изъяты>/н №, принадлежащего ему на праве собственности; ДД.ММ.ГГГГ было повторное обращение в связи с тем, что автомашина была повторно вскрыта неизвестными лицами и из него также было совершено хищение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в связи с нанесением ему телесных повреждений при завладении его мобильным телефоном. В данном заявлении Виндюков просит по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбудить уголовное дело и провести расследование в соответствии с УПК РФ. Привлечь должностных лиц отдела полиции по г.п. Щелково к ответственности за нарушения требований УПК РФ и ненадлежащее выполнение ими обязанностей. Направить материал по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ для переквалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ. Провести судебно-медицинскую экспертизу. Принять меры к установлению личности неизвестных лиц, совершивших на него нападение в целях завладения мобильным телефоном и нанесших ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ и т.д..

Согласно рапорту данное заявление зарегистрированное КУСП № приобщено к материалу проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (№, арх. №).ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по г.п. Щелково материал проверки по заявлению Виндюкова направил в судебный участок 276 Щелковского судебного района Московской области для дальнейшего рассмотрения.

Процессуальный институт производства по делам частного обвинения по жалобам потерпевших предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Таким образом, основополагающий признак состязательности, а именно разграничение полномочий по разрешению дела и по поддержанию обвинения, под сомнение не ставится. Суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.

Мировой судья не принимая меры к извещению заявителя, ДД.ММ.ГГГГ принимает постановление, которым отказывает Виндюкову в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ к своему производству с направлением указанного заявления с проверочным материалом руководителю следственного органа МУ МВД России «Щелковское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, по тем основаниям, что потерпевшему Виндюкову легкий вред здоровью причинен тремя лицами, данные которых ему не известны. Но при этом мировой судья в своем постановлении приходит к выводу, что в действиях неустановленных лиц имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что заявление Виндюкова от ДД.ММ.ГГГГ полностью не отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ, в то время когда дела частного обвинения по общему правилу возбуждаются лишь путем подачи соответствующего заявления мировому судье.

Не дано оценки тому, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Виндюков просит возбудить уголовное дело в связи с кражей имущества из автомашины, принять меры к установлению лиц, совершивших нападение на него в целях завладения мобильным телефоном, с применением к нему насилия.

Вывод мирового судьи, о наличии в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ преждевременен, на досудебной стадии процесса судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала мировому судье надлежит тщательно и в полном объеме изучить материал проверки по заявлению Виндюкова, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления от ДД.ММ.ГГГГ № а заявление с проверочным материалом направлено руководителю следственного органа МУ МВД России «Щелковское» - отменить, материал проверки по заявлению Виндюкова ФИО1 направить мировому судье 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области на рассмотрение, апелляционную жалобу Виндюкова ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Судья Л.И. Стунеева