Решение по делу № 2-76/2016 (2-1341/2015;) от 18.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                         город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Шатайло В.А., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2016 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Турчинскому <данные изъяты>, Турчинскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту - КПК «АТОН») обратился в суд с иском к Турчинскому С.В., Турчинскому О.С. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Турчинским С.В. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 25 % годовых, также условиями договора краткосрочного займа предусмотрена уплата заемщиком штрафной неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, в случае несвоевременного внесения платежей по графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору краткосрочного займа с ответчиком Турчинским О.С. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщик выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 76 754,41 рублей, в том числе сумма основного долга 35 875,70 рублей, проценты за пользование займом 13 920,35 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 20 001,57 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 956,79 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 322, 329, 330, 361, 363, 395, 401, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору краткосрочного займа в размере 35 875,70 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 920,35 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 20 001,57 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 6 956,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,07 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца КПК «АТОН» Шатайло В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 20), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что задолженность по договору краткосрочного займа до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании ответчики Турчинский С.В., Турчинский О.С. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 36, 37), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.     

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 апреля 2014 года между КПК «АТОН» и ответчиком Турчинским С.В. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок 12 месяцев, с условием возврата до 27 апреля 2015 года, согласно графику, и уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 9, 10-11, 12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года).

Обязательства по предоставлению ответчику Турчинскому С.В. суммы займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик Турчинский С.В. не исполнял надлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 8), на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства, ответчиками суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора краткосрочного займа, при несвоевременном внесении очередной части платежа по графику плановых операций по займу на просроченную задолженность по процентам и по займу начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с первого дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты (л.д. 9-10).

Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору краткосрочного займа 26 апреля 2014 года между КПК «АТОН» и ответчиком Турчинским О.С. заключен договор поручительства №, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, включая уплату процентов за пользование займом и штрафа, возмещение судебных издержек и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком; договором предусмотрено, что он сохраняет силу в течение трех лет после наступления срока возврата займа по договору займа (п. 6.2 договора поручительства) (л.д. 14-15).

Предъявление иска к поручителю соответствует закону, поскольку в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.     

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, судом не установлены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20 декабря 2015 года задолженность по договору краткосрочного займа составляет 76 754,41 рублей, в том числе сумма основного долга 35 875,70 рублей, сумма процентов за пользование займом 13 920,35 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 20 001,57 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 956,79 рублей (л.д. 8), представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Из материалов гражданского дела следует, что истец уведомлял ответчиков о наличии задолженности и необходимости ее погасить (л.д. 18, 19), сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат и ответчиками суду не представлено.

Ходатайств об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено, основания для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлены.

    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору краткосрочного займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, задолженность в размере 76 754,41 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

    Как следует из материалов гражданского дела, в цену иска истцом включены почтовые расходы в размере 114,58 рублей, понесенные им в связи с принятием мер для исполнения ответчиками принятых на себя обязательств (л.д. 4-5, 18, 19), цена иска указана в исковом заявлении 76 868,99 рублей (76 754,41 руб. + 114,58 руб.), при этом требование о взыскании с ответчиков указанных расходов истцом не заявлено, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 506,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12 мая 2015 года, № от 16 декабря 2015 года (л.д. 6, 7), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 2 502,63 рублей, в равных долях, поскольку солидарное взыскание данных расходов законом и заключенными с ответчиками договорами не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «АТОН» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Турчинского <данные изъяты>, Турчинского <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа в размере 35 875,70 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 920,35 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 20 001,57 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 6 956,79 рублей, всего 76 754 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 41 копейку.

Взыскать с Турчинского <данные изъяты>, Турчинского <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 (две тысячи пятьсот два) рубля 63 копейки, в равных долях.

Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья             /подпись/             А.В. Суслова