Решение по делу № 2-1298/2019 ~ М-672/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

с участием истицы Светличной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Киры Юрьевны к Мичкову Александру Владимировичу, Простецовой Марии Андреевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Светличная К.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 17 декабря 2018 г., заключенного с Простецовой М.А., от имени которой на основании доверенности действовала Бельская Т.В.

После отчуждения спорной квартиры в ней остались зарегистрированы: Простецова М.А. с 15 октября 2013 г. и ее сын Мичков А.В. - с 27 сентября 2002 г.

Дело инициировано иском Светличной К.Ю., в котором просит признать Простецову М.А. и Мичкова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 227, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Светличная К.Ю. заявленные требования поддержала.

Ответчики Простецова М.А. и Мичков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истицы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 декабря 2018 г. подтверждается право собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Основанием возникновения права является договор купли-продажи от 20 декабря 2018 г., копия которого также представлена в материалы дела.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении: Простецова М.А. с 15 октября 2013 г., Мичков А.В. - с 27 сентября 2002 г.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчики освободили спорное жилое помещение еще до заключения договора купли-продажи с нею.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Б.Т.В.., которая при оформлении вышеуказанной сделки на основании доверенности действовала от имени и в интересах Простецовой М.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у нее отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но продолжают оставаться зарегистрированными по указанному адресу, что создает препятствия в реализации прав собственника, установленных статьей 209 ГК РФ.

Следовательно, истица, являясь собственником, вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При таких обстоятельствах суд признает требование истицы о признании Простецовой М.А. и Мичкова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при рассмотрении гражданско-правового спора между гражданами разрешаться не должны.

Заявляя требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, истица выбрала ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании Простецовой М.А. и Мичкова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия их с регистрационного учета. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░.