Решение по делу № 2-3552/2015 от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Гордеевой О.К. (доверенность от 20.07.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Коколевской ФИО10, Коколевской ФИО11 и Шерстневу ФИО12 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет» обратилось к Коколевской Е.А., Коколевской А.А., Шерстневу А.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец через своего представителя Гордееву О.К. свои требования мотивировал следующим. Собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Трегубенко, 59, выбран способ управления- управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО «Свет». Ответчики являются нанимателями квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, пользуются указанной квартирой в жилом доме, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение). Ответчикам были оказаны коммунальные услуги, однако их оплату они производят не в полном объеме. За период с сентября 2012 года по май 2015 года задолженность за жилищно коммунальные услуги составила 110 581 рубль 71 копейка. На сумму задолженности ответчикам была начислена пеня в размере 16 186 рублей 93 копейки. С учетом изложенного, заявления об уменьшении исковых требований, а также с учетом приведенных в иске норм права, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Свет» сумму задолженности в размере 104 487 рублей 71 копейка, пеню в размере 16 186 рублей 93 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик Коколевская Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме; пояснила, что в настоящее время в квартире № 71 по ул. Трегубенко, 59 она проживает одна, ранее в квартире проживала ее дочь Коколевская А.А.; где в настоящее время проживают Коколевская А.А. и Шерстнев А.А. ей неизвестно.

Ответчики Коколевская А.А. и Шерстнев А.А. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики Коколевская А.А. и Шерстнев А.А. о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма по месту регистрации ответчиков не получено по причине истечения срока хранения писем.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным представленными доказательствами изложенные истцом обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч.3, ч.4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.».

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что в спорный период ответчики Коколевская Е.А., Коколевская А.А. и Шерстнев А.А. проживали в жилом помещении № 71 по ул. Трегубенко, 59 в городе Минусинске. Кроме того, согласно выписке из финансово-лицевого счета, в указанном жилом помещении также проживали несовершеннолетние Юмашев Д.С., 2014 года рождения и Иванова Я.А. 2009 года рождения.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчиков перед истцом за период с сентября 2012 года по 30.04.2015 года составила 104 487 рублей 71 копейка.

Как следует из справки о начислениях и оплате, оборотно-сальдовой ведомости за заявленный истцом период ответчиками оплата услуг за указанный период производилась в следующем порядке: в декабре 2012 года- 5000 рублей, в октябре 2014 года- 2000 рублей, в декабре 2014 года- 200 рублей, в феврале 2015 года- 300 рублей, в августе 2015 года- 1000 рублей, в сентябре 2015 года- 2600 рублей и в октябре 2015 года- 2494 рубля. Произведенные истцом расчеты представлены с учетом указанных сумм, суд проверил представленные расчеты и находит их правильными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, по состоянию на 30.04.2015 года непогашенная задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиков составила 110 581 рубль 71 копейка. На сумму задолженности ответчикам была начислена пеня в размере 16 186 рублей 93 копейки; расчеты судом проверены, суд находит их правильными, законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками не представлено, следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Оценивая требования истца о взыскании 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд полагает следующее. Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг, акт о приеме выполненных услуг, согласно которому истец произвел оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в указанной сумме, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным, указанная сумма в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 003 рубля 03 копейки.

Вместе с тем, как было установлено судом, согласно выписке из домовой книги (л.д. 22), а также адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчики зарегистрированы по указанному адресу Шерстнев А.А. с 01.10.2008 года, Коколевская А.А. и Коколевская Е.А. с 14.11.2008 года; совместно с ответчиками по указанному адресу также проживают и зарегистрированы несовершеннолетние Юмашев Д.С. 2014 года рождения и Иванова Я.А. 2009 года рождения. С учетом изложенного, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков Коколевской Е.А., Коколевской А.А. и Шерстнева А.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Коколевской ФИО13, Коколевской ФИО14 и Шерстневу ФИО17 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Коколевской ФИО18, Коколевской ФИО19 и Шерстнева ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет» денежную сумму в размере 120674 рубля 64 копейки- задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Коколевской ФИО21, Коколевской ФИО22 и Шерстнева ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет» с каждого по 2 334 рубля 34 копейки; в том числе: в счет расходов на оплату услуг представителя- по 1000 рублей и в счет суммы уплаченной государственной пошлины- по 1334 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: