Решение по делу № 4/13-62/2018 от 23.04.2018

Материал № 4/13 - 62/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 мая 2018 года    

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., участием

помощника прокурора <адрес> Ворошенко Г.А.,

осуждённого Судакова В.В., в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Федина Н.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство осужденного Судакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ), и снижении наказания, изучив приложенные к ходатайству документы,

УСТАНОВИЛ

Судаков В.В. осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Судакову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Судакову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого Судакова В.В. о приведении приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снижения срока наказания, оставлено без удовлетворения.

Он же осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Пожарского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Судакову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбытого наказания наказание, назначенное приговором от 28 ноября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденный Судаков В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федеральных законов, вступивших в законную силу с момента провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и снижения наказания.

Выслушав осуждённого Судакова В.В. и адвоката Каменской Е.А., настаивающих на удовлетворении ходатайства осуждённого, изучив представленные материалы, материалы личного дела осужденного Судакова В.В., мнение представителя ИК-№ Федина Н.Г., мнение прокурора Ворошенко Н.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения при исполнении приговора вопроса в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ является издание уголовного закона, имеющего обратную силу.

ДД.ММ.ГГГГ были приняты Федеральные законы № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации…» и № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…».

Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, изменяющие размер значительного ущерба в статьях главы 21 УК РФ, устанавливающие, что значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Федеральным законом № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменён размер стоимости похищенного имущества, определяющий наступление уголовной ответственности. Как следует из ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ-326 от ДД.ММ.ГГГГ), уголовная ответственность за хищение чужого имущества путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков, т.е. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159.1-6, ч. 1 ст. 160 УК РФ, наступает, если стоимость похищенного, превышает 2500 рублей.

Указанные изменения уголовного закона в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, а потому суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о соответствии приговора Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного данными Федеральными законами.

Приговором Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судаков В.В. осуждён по п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества гражданки ФИО8) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Причиненный ущерб ФИО8 составляет 5350 рублей, что не менее 5000 рублей, поэтому нет оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания по данному составу преступления.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Судаков В.В. осуждён по ч. 4 ст. 166 УК РФ, в санкции которой отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства осуждённого в данной части, и производство подлежит прекращению.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Судакова В.В. был рассмотрен на приведение в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства осуждённого в данной части, и производство подлежит прекращению.

Нет оснований для снижения окончательного наказания по приговору Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, в части дополнений новым видом наказания в виде принудительных работ, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Судаков В.В. осуждён по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в санкции указанной статьи УК РФ наказание в виде принудительных работ отсутствует и Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменения в этой части не вносились, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения ходатайства осуждённого в данной части, и производство подлежит прекращению.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Судакова В.В., необходимо рассмотреть о соответствии с данным Федеральным законом.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства наказание, суд не находит оснований для назначения наказания Судакову В.В. в виде принудительных работ, по преступлениям, предусмотренным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нет оснований для снижения окончательно наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Нет оснований для снижения окончательно наказания по приговору Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки действующего законодательства за период с момента провозглашения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных изменений, внесенных другими Федеральными законами в УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного Судакова В.В. по постановленным в его отношении приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Судакова В.В. о приведении в соответствие Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания, вследствие издания Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Прекратить производство по ходатайству осуждённого Судакова В.В. о приведении в соответствие приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания, вследствие издания Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Судакова В.В. о приведении в соответствие приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания, вследствие издания Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнений новым видом наказания в виде принудительных работ, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Прекратить производство по ходатайству осуждённого Судакова В.В. о приведении в соответствие приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания, вследствие издания Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнений новым видом наказания в виде принудительных работ, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденным Судаковым В.В., отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, настоящее постановление суда может быть обжаловано в указанном порядке в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Судья Д.Г. Лаиш