Решение по делу № 2-596/2015 ~ М-319/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-596/2015 год

решение

именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре В.Ш.Титенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юльметовой Л.И. к ООО «РемБурСервис», Юльметову Ф.И. об освобождении имущества от ареста, о признании имущества общим имуществом супругов, о разделе общего имущества супругов,

Установил:

Юльметова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «РемБурСервис», Юльметову Ф.И. об исключении имущества из акта описи и ареста имущества, об освобождении имущества от ареста, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в браке с Юльметовым Ф. И., супруги имеют двоих несовершеннолетних детей - дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сына <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ

Во время брака на основании договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Юльметовым Ф.И. с ООО «РОЛЬФ» был приобретен автомобиль <данные изъяты>, № рус, стоимостью <данные изъяты> рублей, поставленный на учет в ГИБДД на имя Юльметова Ф.И.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РемБурСервис» отказано в удовлетворении исковых требований к Юльметову Ф.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, принято новое решение - исковые требования ООО «РемБурСервис» к Юльметову Ф.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и взысканий процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены с Юльметова Ф.И. в пользу ООО «РемБурСервис» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании исполнительного листа Лениногорского городского суда Республики Татарстан, содержащего требования о взыскании вышеуказанной денежной суммы, должник Юльметов Ф.И., взыскатель ООО «РемБурСервис», в Лениногорском межрайонном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав-исполнитель произведет опись имущества, составит акт ареста имущества должника Юльметова Ф. И., наложит арест в том числе и на указанный автомобиль, который приобретен супругами в браке и является общим имуществом супругов.

В результате совершения вышеуказанных исполнительных действий права истца на автомобиль и другое имущество будут нарушены, обращение взыскания на автомобиль и другое общее имущество в дальнейшем может привести к тому, что Юльметова Л.И. будет лишена указанной собственности.

Юльметова Л.И. просит суд исключить из акта описи и ареста имущества должника Юльметова Ф. И. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, гос. №, и освободить данный автомобиль от ареста.

Впоследствии Юльметова Л.И. дополнила исковые требования, просила суд признать автомобиль <данные изъяты>, гос. №, общим имуществом супругов Юльметовой Л. И. и Юльметова Ф.И.

Произвести раздел общего имущества супругов Юльметова Ф.И. и Юльметовой Л.И., а именно автомобиля <данные изъяты>, гос№

Определить доли собственников в праве общей совместной собственности на автомобиль равными, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, а именно доля Юльметова Ф.И.- <данные изъяты>, доля Юльметовой Л.И. – <данные изъяты>

Установить на автомобиль общую долевую собственность Юльметова Ф. И., Юльметовой Л.И.

Признать за Юльметовой Л.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

Юльметова Л.И. в судебном заседании изменила первоначальные исковые требования, отказалась от требований освободить вышеуказанный автомобиль от ареста и исключить автомобиль из акта описи и ареста имущества, поскольку согласно исполнительному производству акт описи и ареста не составлен.

Истец Юльметова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца Юльметовой Л.И. адвокат Аркавий Н.Ш. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения.

Ответчик Юльметов Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ООО «РемБурСервис» по доверенности Турецков А.А. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РемБурСервис» по доверенности Саубанова З.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица ЛМРО СП ГУ ФССП по РТ Матевосян С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Юльметова Л.И. состоит в браке с Юльметовым Ф. И., супруги имеют двоих несовершеннолетних детей - дочь Юльметову Т. ФДД.ММ.ГГГГ, сына Юльметова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ

Во время брака на основании договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Юльметовым Ф.И. с ООО «РОЛЬФ» был приобретен автомобиль <данные изъяты>, № рус, стоимостью <данные изъяты>, поставленный на учет в ГИБДД на имя Юльметова Ф.И.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РемБурСервис» к Юльметову Ф.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, принято новое решение о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования ООО «РемБурСервис» удовлетворены в полном объёме. Согласно вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

В качестве обеспечительных мер судом с ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства (в том числе поступающие на банковские счета), принадлежащие Юльметову Ф.И. а также на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Юльметову Ф.И. на праве собственности.

В Лениногорском МО ФССП РФ по РТ на основании исполнительного листа и заявления ООО «РемБурСервис» возбуждено исполнительное производство, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, приобретён Юльметовым Ф,И. на денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, данный факт установлен вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Неосновательное обогащение ответчика Юльметова Ф.И. было целевым и направлено на оплату стоимости вышеуказанного автомобиля, в связи с чем невозможно признать вышеуказанное имущество общим имуществом супругов и произвести его раздел.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 45 СК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Юльметовой Л.И. к ООО «РемБурСервис», Юльметову Ф.И. об освобождении имущества от ареста, о признании имущества общим имуществом супругов, о разделе общего имущества супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев