Решение по делу № 2-3467/2016 от 16.06.2016

                                        дело № 2-3467/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Валиуллина Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «КЭМ «Мелисса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Э.Ф. Валиуллина обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи № № косметических средств стоимостью 97776,12 руб. Во исполнение условий договора истец оплатил указанную сумму. Между тем, ответчик допустил к реализации косметические средства с нарушением требований к безопасности упаковки косметических средств. Истец неоднократно направлял требования о расторжении договора, которые оставлены без ответа. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 97776,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., штраф.

Впоследствии исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда были увеличены до 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона «О Защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 8 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза осуществляется изготовителем, уполномоченным лицом, импортером перед размещением продукции на рынке.

Упаковка маркируется единым законом обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 2 «Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года №711, единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона «О Защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 2 ТР ТС 009/2011 в целях применения настоящего технического регламента ТС идентификация проводится по признакам, характеризующим парфюмерно-косметическую продукцию и установленным в настоящем техническом регламенте ТС.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи косметических средств №№. Стоимость товара определена в размере 97776,12 руб. (л.д.4).

Во исполнение условий договора истцом оплачена сумма, указанная в договоре.

Между тем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РТ установило, что в нарушение ст.2, п.9.1, 9.2, 9.3 ст.5, п.2 ст.6 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года №799, п.5 ст.4, ст.10 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», п.2 ст.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 16 августа 2011 года №769, ООО «КЭМ «Мелисса» допустило к реализации парфюмерно-косметические средства с нарушением требований к безопасности упаковки парфюмерно-косметических средств.

В этой связи ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, то есть за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из вышеизложенного следует, то в нарушение ТР ТС 009/2011 ООО «КЭМ «Мелисса» допустило к реализации парфюмерно-косметические средства с нарушением требований к безопасности упаковки парфюмерно-косметических средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих позицию истца, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск в части расторжения договора взыскании уплаченной суммы за товар является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 339 дней. Период, за который подлежит взысканию неустойка, сторонами не оспаривался.

Таким образом, по расчетам суда, размер неустойки составляет 331461,04 руб. (97776,12 руб. х 1% х 339).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из позиции положений Закона «О защите прав потребителей», учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения условий сделки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 97776,12 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа. По расчету суда сумма штрафа составила 98026,12 руб. ( 97776,12 +97776,12+500)/50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, характер гражданского спора и считает необходимым взыскать с ответчика соответствующие расходы в сумме 8000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3433,27 руб.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валиуллина Э.Ф. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валиуллина Э.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «КЭМ «Мелисса».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭМ «Мелисса» в пользу Валиуллина Э.Ф. стоимость товара в сумме 97776 рублей 12 копеек, неустойку - 97776 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей, штраф – 98026 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭМ «Мелисса» государственную пошлину в доход местного бюджета 3433 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:              Ч.Р. Сабитова