Решение по делу № 2-62/2019 (2-1262/2018;) ~ М-1107/2018 от 20.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО КБ «Восточный» к Попову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Попова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 166 565 рублей 15 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4 531 рубль 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 130004 рубля., сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 15.06.2018г. задолженность ответчика перед Банком составила 166 565 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 106904 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 59 660 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Вавилина Е.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом достоверно установлено, что 15 ноября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповым А.А. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Попову А.А. кредит размере 130004 рубля, с условием уплаты процентов в размере 27% годовых сроком возврата – 60 месяцев, окончательная дата погашения - 15 ноября 2017 года.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление о заключении договора кредитования, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка.

Заявления на получение кредита, графика погашения кредита, следует, что Попов А.А. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 4749 рублей 01 коп., последний платеж (17 октября 2017 года) 4749 рублей 01 коп.

Общими условиями предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (пункты 4.2.).

ОАО «Восточный экспресс банк», переименовано в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.п.5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Из представленных документов установлено, что Попов А.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на состоянию на 15.06.2018г. образовалась задолженность в размере 166 565 рублей 15 коп., в том числе: основной долг – 106904 рубля 63 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 59 660 рублей 52 коп.

Судом проверен расчет задолженности Попова А.А. по кредитному договору за период с 17.06.2014г. по 15.06.2018г., представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 106904 рубля 63 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 59 660 рублей 52 коп.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Попов А.А. не выполняет обязательства по кредитному договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, с 03 февраля 2015 года платежей не поступало, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается Поповым А.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с заявлением Попова А.А. обязался погашать каждую часть кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), следовательно срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 19.04.2015 года по день отмены судебного приказа 06.05.2015 года (18 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Исковое заявление в суд направлено 14 сентября 2018 года, с учетом исключения 18 дней из срока исковой давности, - у истца возникло право требования на взыскание задолженности только с 28 августа 2015 года.

Таким образом, на заявленный истцом к взысканию размер задолженности по кредитному договору за период с 17 июня 2014 года по 27 августа 2015 года срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с Попова А.А. в пользу истца задолженность в общей сумме 103184 рубля 67 коп., исходя из следующего расчета: - задолженность по основному долгу 77 476 рублей 18 коп; - задолженность по процентам за пользование кредитом 25 708 рублей 49 коп.

С учетом изложенного, требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Попова А.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 103184 рубля 67 коп., из них задолженность по основному долгу 77 476 рублей 18 коп; - задолженность по процентам за пользование кредитом 25 708 рублей 49 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3263 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22 ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Попову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Антона Александровича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2012 года в размере 103184 рубля 67 копеек, государственную пошлину в размере 3263 рубля 69 копеек.

Ответчик, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.