Решение по делу № 2а-61/2019 (2а-969/2018;) ~ М-928/2018 от 14.12.2018

Копия

Дело № 2а-61/2019

32RS0008-01-2018-001720-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 09 января 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к Маланичевой О.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Маланичева О.В. является плательщиком налогов и сборов. В связи с тем, что у Маланичевой О.В. сложилась задолженность по уплате налогов, сборов, инспекцией вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, которые были направлены на исполнение в Дятьковский РОСП УФССП России по <адрес>.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства должником требования налогового органа не исполнены, МИФНС России № 10 по Брянской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Маланичевой О.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Маланичева О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные по месту ее жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка административного ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела, так как его явка не является обязательной.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, заявление поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Маланичева О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области (регистрационный №), в связи, с чем является плательщиком налогов, сборов, страховых взносов.

Заместителем начальника МИФНС России № 10 по Брянской области вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маланичевой О.В. задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пени, штрафов в пределах сумм, выставленных в требованиях №№, №, № №, № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 77 261 рублей 37 копеек.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства №, № №, №, №.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 указанной статьи закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительные производства №, № №, №-ИП окончены в связи с погашением задолженности. На исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении Маланичевой О.В. о взыскании налогов, сборов, пеней в пользу МИФНС № 5 по Брянской области, остаток задолженности по которому составляет 16 043 рубля 28 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Маланичевой О.В. из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединено в том числе исполнительное производство №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении ограничения на выезд из РФ в отношении должника в рамках исполнительного производства, по которому данное ограничение установлено судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к Маланичевой О.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>