Решение по делу № 2-2284/2011 от 14.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                       Дело № 2 -2284/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 14 декабря 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова<ФИО> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ю.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 25 112,51 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, 800 рублей за оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату госпошлины в размере 1103,38 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в обосновании своих требований указав, что 29 июня 2011 года произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО2> автомобиля ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО3> и, принадлежащего Попову Ю.Л., автомобиля Тойота <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением собственника. Виновным в ДТП был признан <ФИО3>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Автоком», согласно отчету которого сумма ущерба автомобиля составила с учетом износа 27 912,51 рублей. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 2800 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

29 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащему  истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.06.2011<ДАТА>

Виновником ДТП явился водитель автомобиля марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, гражданская ответственность которого на момент причинения повреждений автомобилю была застрахована в  ЗАО «МАКС».

Попов Ю.Л. обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра автомобиля ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 2800 рублей, что подтверждается актом <НОМЕР> от 26.08.2011.

Сумма страхового возмещения в размере 2800 рублей была перечислена истцу.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Попов Ю.Л. обратился к независимому эксперту ООО «Автоком» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного оценщиком ООО «Автоком», стоимость  восстановительного ремонта автомобиля составляет 27 912,51 рублей с учетом износа.

Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

    В  силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

            Поскольку гражданская ответственность водителя <ФИО3> была застрахована, то обязанность по возмещению причиненного вреда  лежит на страховщике причинителя вреда ЗАО «МАКС» в пределах, установленных вышеназванными Законом и Правилами.

            В силу п. 2 ст. 12 Закона в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

   В соответствии с п. 4 ст. 12 названного Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

  В силу п. 3 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

         Судом установлено, что Попов Ю.Л. был не согласен с размером страховой выплаты, в связи с чем обратился за независимой экспертизой в ООО «Автоком».

           Таким образом, мировой судья принимает калькуляцию, произведенную оценщиком ООО «Автоком», отчет не вызывает сомнение в достоверности, поскольку соответствует требованиям закона об оценочной деятельности в РФ, эксперт имеет соответствующее образование и является членом в саморегулируемой организации оценщиков.

            Расчет страхового возмещения в силу ст. 56 ГПК РФ не был представлен ответчиком. В силу ст. 12 Закона расчет страховщика не обязателен для сторон, и выплаты по нему могут быть произведены только при согласии с ним потерпевшего, при не достижении согласия размер определяется независимым экспертом (оценщиком).

           Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Попова Ю.Л. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 25 112,51 рублей, из расчета: 27 912,51  рублей (стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «Автоком») -2800 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО «МАКС»).    

           Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку являются расходами на восстановление нарушенного права и включаются  состав убытков истца.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Судом установлено, что за услуги представителя Поповым Ю.Л. были уплачены денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской от 04.08.2011. С учетом разумных пределов, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы в размере 800 рублей за удостоверение нотариальной доверенности на представителя.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Попова<ФИО> страховое возмещение в размере 25 112,51 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1103,38 рублей,  всего взыскать 37 015 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                         М.О. Марков