Решение по делу № 2-656/2013 ~ М-694/2013 от 10.06.2013

Дело №2-656/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года п. Переяславка

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,

истца (ответчика по встречному иску): Масюковой Н.В.

представителя истца (ответчика по встречному иску): Масюковой Н.В. – адвоката Смирнова И.Н., представившего удостоверение № 1013 от 24.05.2012 и ордер № 007244 от 27.09.2013,

представителя ответчика (представитель истца по встречному иску): Карелиной Н.П., действующей на основании доверенности от 19.09.2013

ответчиков Сафонова Ю.А., Сафоновой Т.Г., представляющих также интересы несовершеннолетней Сафоновой А.Ю.,

представителя отдела по делам опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края Власовой Т.И., действующей на основании доверенности от 12.04.2013,

при секретаре Задорожной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюковой ФИО17 к Сафонову ФИО18, Сафоновой ФИО19, Сафонову ФИО20, Сафоновой ФИО21, администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права на жилое помещение, понуждении к заключении договора социального найма жилого помещения, о признании договора хранения жилого помещения недействительным, признании Сафоновой ФИО22, Сафонова ФИО23, Сафонова ФИО24, Сафонову ФИО25 не приобретшими право пользования жилым помещением, встречное исковое заявление администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Масюковой ФИО26, Масюковой ФИО27, Мамонтову ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Масюкова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Сафонову ФИО29, Сафоновой ФИО30, Сафонову ФИО31, Сафоновой ФИО32 о признании права на жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, о признании договора хранения жилого помещения недействительным.. В обоснование исковых требований указала, что с января 2009 года по декабрь 2012 года она проживала совместно со своим мужем по адресу п<адрес> В настоящее время указанной квартире присвоен адрес: <адрес> В декабре 2012 года она впустила пожить на 3 месяца в указанную выше квартиру Сафонову Т.Г., так как у последней на тот момент были проблемы с жильем. Вместе с Сафоновой в указанную квартиру вселились члены ее семьи – муж и двое несовершеннолетних детей. В марте 2013 года ей стало известно, что с Сафоновой Т.Г. администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» заключила договор хранения на спорное жилое помещение. На этом основании Сафонова Т.Г. с семьей отказываются освобождать квартиру. В январе 2012 года брачные отношения с ее супругом Масюковым А.А. фактически прекратились. Прав на иное жилое помещение у нее нет, в собственности жилья не имеет. Считает договор хранения заключенный между Сафоновой Т.Г. и администрацией незаконным. Кроме того, она сама обращалась в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещения, однако ей было отказано. Вместе с тем, она продолжает нести бремя расходов, связанных с эксплуатацией указанного жилого помещения. Просить признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, обязать администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. Признать договор хранения, заключенный между Сафроновой Т.Г. и администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 27.12.2012 года недействительным, Сафонову Т.Г., Сафонова Ю.А., Сафонова К.Ю., Сафонову А.Ю. признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд со встречным иском к Масюковой Н.В., Масюковой А.А., Мамонтову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ №2025 от 27.10.2011 года жилой дом №72 расположенный <адрес> района имени Лазо, передан в муниципальную собственность городского поселения рабочий поселок Переяславка. Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В настоящее время Масюкова Н.В. не значится в журнале учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации, вопрос о предоставления жилого помещения по договору социального найма на жилищной комиссии не рассматривался. Масюкова Н.В. просит суд признать право пользования жилым помещение по договору социального найма, следовательно, Масюковой Н.В. должны соблюдаться права и обязанности, закрепленные в ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; иные обязанности, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В обоснование своих требований Масюкова Н.В. указывает, что в декабре 2012 года она добровольно впустила в оспариваемую квартиру пожить семью Сафоновых, а сама освободила данное жилое помещение. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя, но и на ближайших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей. В указанной квартире ответчица не проживает. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ. Статья 2 указанного закона определяет, что местом жительства является жилой дом, квартира и т.д., в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору социального найма, договора аренды и других оснований. Данных оснований у ответчицы нет. В соответствии с со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Статья 7 указанного закона предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного просит суд признать Масюкову Н.В., Масюкову А.А., Мамонтова Д.В. утратившими право пользования помещение и снять их с регистрационного учета по адресу <адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) Масюкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что в 2009 году спорное жилое помещение было предоставлено войсковой частью её супругу Масюкову А.А., как военнослужащему на состав семьи. В связи с чем с ним был заключен договор служебного найма жилого помещения, в договор служебного найма были включены она и несовершеннолетний сын Мамонтов Д.В., в связи с чем они вселились в указанную квартиру, зарегистрировались по месту жительства, после рождения дочери Масюковой А.А. она также была зарегистрирована по месту жительства. В январе 2012 года брачные отношения между ней и её супругом фактически прекратились. Через некоторое время её тятя ФИО33 предложила ей пожить у неё в <адрес>, поскольку ей было трудно одной она согласилась. Однако, после окончания отпуска по уходу за ребенком она планировала вернуться в <адрес>, оплачивала коммунальные расходы за спорное жилое помещение. В декабре 2012 года Сафонова Т.Г. попросилась пожить в указанной квартире, она разрешила ей пожить с семьей в течение трех месяцев. Позже узнала, что администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» заключила с Сафоновой Т.Г. договор хранения на спорную квартиру, и Сафоновы без её согласия зарегистрировались в ней. Другого жилья она не имеет, вынуждена с дочерью проживать у матери, сын продолжает жить у тети в <адрес>. Также дополнила, что брак между ней и Масюковым А.А. расторгнут 17.06.2013. Масюковым А.А. в октябре 2010 на средства накопительной ипотечной системы приобретена квартира в г. Хабаровске, в которой он живет с новой семьей. Просит суд признать за ней право на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» заключить с ней договор социального найма на указанное жилого помещение. Поскольку другого жилого помещения она не имеет. Также просила суд договор хранения жилого помещения от 12.12.2012 признать незаконным, Сафонову Т.Г., Сафонова Ю.А., Сафонова К.Ю., Сафонову А.Ю. признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Кроме этого пояснила, что с исковыми требованиями администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» о признании ее и ее детей утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не согласна, поскольку жилое помещение она не покидала, а планировала вернуться после окончания отпуска по уходу за ребенком, на сегодняшний день она не имеет возможности проживать по месту регистрации, поскольку там проживают Сафоновы.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску): представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Карелина Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Масюковой Н.В. не согласилась, пояснила, что От начальника Управления образования муниципального района имени Лазо поступило ходатайство о постановке в резерв на получение жилья учителя истории МБОУ СОШ № № Сафонову Т.Г. После чего глава района обратился в администрацию с просьбой рассмотреть вопрос о выделении жилья молодым специалистам, не имеющим жилья. Жилищная комиссия администрации городского поселения пришли к выводу о необходимости предоставить Сафоновой Т.Г. жилое помещение, расположенное в <адрес> по договору хранения. После чего на основании распоряжения главы городского поселения № № от 12.12.2012 с Сафоновой ФИО34 был заключен договор хранения спорной квартиры. Также дополнила, что бывший муж истицы Масюковой Н.В. – Масюков А.А. в 2010 году приобрел на средства накопительной ипотечной системы квартиру в <адрес> которая является общей собственностью супругов подлежащей разделу. Масюкова Н.В., являясь бывшей супругой собственника жилого помещения, в силу положений ст. ст. 34, 38 ЖК РФ имеет право пользования квартирой, принадлежащей ее супругу, в связи с чем не является нуждающейся в жилом помещении. Просила в удовлетворении исковых требований Масюковой Н.В. отказать. Также просила суд удовлетворить встречные исковые требования и признать Масюкову Н.В., Масюкову А.А., Мамонтова Д.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета из квартиры <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сафонова Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – Сафоновой А.Ю. исковые требования не признала и суду пояснила, что в жилое помещение вселилась с согласия Масюковой Н.В., которая ей говорила о том, что после окончания отпуска по уходу за ребенком она намерена вернуться в спорную квартиру, поскольку выходит на работу. Однако, администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо было принято решение о заключении с ней договора хранения на указанное недвижимое имущество. После чего она с семьей зарегистрировалась в спорной квартире, платила коммунальные расходы. О том, что администрация приняла указанное выше решение она не говорила Масюковой Н.В., а поставила последнюю в известность, когда она решила вернуться в <адрес> Также пояснила, что в спорной квартире оставались вещи Масюковой Н.В., а именно бойлер, газовая плита.

Ответчик Сафонов Ю.А. исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика Сафоновой Т.Г.

Ответчик Сафонов К.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в судебном заседании пояснила ответчик Сафонова Т.Г. Об отложен судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Сафонова К.Ю.

Представитель отдела опеки и попечительства Власова Т.И. в судебном заседании пояснила, что она, защищая интересы несовершеннолетних полагает, что исковые требования Масюковой Н.В. являются обоснованными, поскольку она вынуждена проживать у матери со своей младшей дочерью и не имеет возможности забрать к себе своего несовершеннолетнего сына, который проживает у её тети в <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Масюкову А.А. по договору найма служебного жилого помещения №№ от 22.01.2009, заключенному между ним и Восточной КЭЧ района, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

В силу ст.ст.92–93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Истица Масюкова Н.В. и несовершеннолетний Мамонтова Д.В. были включены в договор найма служебного помещения как члены семьи нанимателя Масюкова А.А.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На момент предоставления жилого помещения Масюкову А.А. указанная выше квартира имела статус служебного жилого помещения.

Согласно ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.

На основании п.1 ст. 92 ЖК РФ, служебные помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с п.2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от 27.10.11г. №2025, о передаче объектов недвижимого имущества, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, передан в муниципальную собственность района имени Лазо Хабаровского края. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.12г., собственником спорной квартиры является городское поселение «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

В соответствии с п.п.3 п.14 Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г. «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения. В соответствии с п.3 указанного Постановления Правительства РФ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договору социального найма, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения - они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании распоряжения главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края №64 от 05.11.2012 объекту недвижимости – дому № №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в р.п. Переяславка, присвоен адрес <адрес>

Согласно ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что на спорное жилое помещение правовой режим служебного жилья не распространяется, и оно является предметом договора социального найма. Истица вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке (на основании договора найма служебного жилого помещения).

Спорное жилое помещение относится к фонду социального использования.

О том, что Масюкова Н.В. вселилась <адрес> не самовольно, свидетельствует договор найма служебного жилого помещения № № от 22.01.2009 (л.д. 52-55), а также тот факт, что на её имя до заключения с Сафоновой Т.Г. договора хранения выставлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривается сторонами.

Каких-либо неправомерных действий, направленных на незаконное получение жилья, со стороны Масюковой Н.В. судом не установлено.

Согласно справке ООО «Лестор» в спорном жилом помещении зарегистрирована истец и ее сын - Мамонтов Д.В., дочь - Масюкова А.А., а также на основании договора хранения 27.12.2012 года ответчики: Сафонова Т.Г., Сафонов Ю.А., Сафонов К.Ю., Сафонова А.Ю.

Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № № от 16.04.2013 и Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № № от 23.04.2013 года Масюкова Н.В. другим жильём не обеспечена.

Согласно сведений ФГКУ «Восточное региональной управление жилищного обеспечения» («Востокрегионжилье») Масюкова Н.В. в списках лиц, получивших государственные жилищные сертификаты для приобретения жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, не значится. Однако Масюков А.А. включен в реестр участников накопительной ипотечной системы регистрационный номер №, дата возникновения основания для включения в реестр НИС – 05.07.2006 года. Масюков А.А. на средства НИС приобрел квартиру по адресу: <адрес>

Согласно Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № № от 08.07.2013 года в собственности Масюкова А.А., имеется жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м.. право собственности зарегистрировано 08.10.2010 года.

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края следует, что брак между Масюковой Н.В. и Масюковым А.А. расторгнут 17.06.2013 года.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» о том, что истец (ответчик по встречному иску) Масюкова Н.В., являясь бывшей супругой собственника жилого помещения Масюкова А.А., в силу положений ст.ст. 34, 38 ЖК РФ имеет право пользования квартирой, принадлежащей ее супругу, в связи с чем не является нуждающейся в жилом помещении.

Общим имуществом супругов, подлежащим разделу согласно ст. 34 СК РФ являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ
"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" право военнослужащего на вступление в программу жилищного обеспечения военнослужащих не связано с наличием супруга (супруги), детей, и обусловлено только статусом участника как военнослужащего. Размер накопительного взноса устанавливается ежегодно законодательством на одного военнослужащего, без учета членов его семьи, и сумма накоплений для жилищного обеспечения зависит только от продолжительности военной службы.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных Масюкову А.А. без учета его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом как военнослужащего.

Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № № от 16.04.2013 и Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № <адрес> от 23.04.2013 Масюкова Н.В. объектов недвижимого имущества в собственности не имеет Л.д. 16, 17).

Следовательно, истец Масюкова Н.В. имеет право состоять на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Действующим жилищным законодательством (глава 8 Жилищного кодекса РФ) предусмотрено пользование жилыми помещениями, принятыми в муниципальную собственность, на основании договора социального найма.

Таким образом, суд с учетом изложенного, считает исковые требования Масюковой Н.В. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании за ней права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении на основании договора хранения № № заключенного 12.12.2012 года между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо и Сафоновой Т.Г. зарегистрированы Сафонова Т.Г. и члены ее семьи: супруг Сафонов Ю.А., сын – Сафонов К.Ю., дочь- Сафонова А.Ю.

Из пояснения истца (ответчика по встречному иску) Масюковой Н.В. следует и не оспаривается ответчиками, что в спорное жилое помещение Сафонова Т.Г. с семьей была вселена временно с разрешения истца (ответчика по встречному иску) Масюковой Н.В., которая сама временно жила у своей тети в г. Хабаровске и была намерена вернуться после окончания отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у собственника спорного имущества - администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» для заключения договора хранения на указанное имущество с Сафоновой Т.Г., поскольку указанное недвижимое имущество было предано Сафоновой Т.Г. во временное пользование истцом Масюковой Н.В., а не администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка», что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает указанные обстоятельства установленными.

Кроме того, из показаний сторон, а также материалов дела, а именно справки ООО «Лестор» №№ 12.04.2013 (л.д.6), на момент заключения указанного договора хранения, спорное жилое помещение уже было обременено правом проживания (найма) других лиц, поскольку в нем были зарегистрированы истец Масюкова Н.В., а также её несовершеннолетние дети Мамонтов Д.В., 17.02.2002 года рождения, Масюкова А.А., 06.06.2010 года рождения. Которые были вселены в указанную квартиру на законных основаниях, как члены семьи нанимателя Масюкова А.А.

Своего согласия на регистрацию по месту временного проживания ответчикам Сафоновым истец Масюкова Н.В. не давала.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор хранения № № от 12.12.2013, нарушающий права истца Масюковой Н.В., не соответствует закону и является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд считает необходимым признать Сафонову Т.Г., Сафонова Ю.А., Сафонова К.Ю., Сафонову А.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной <адрес>.

Таким образом, Сафонова Т.Г., Сафонов Ю.А., Сафонов К.Ю., Сафонова А.Ю. подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Рассматривая встречное исковое заявление администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Масюковой Наталье Валерьевне, Масюковой Алисе Александровне, Мамонтову Данилу Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) представителя администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» о том, что Масюкова Н.В. добровольно освободив жилое помещение, и впустив проживать в него иных лиц, тем самым утратила право на спорное жилое помещение, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Право на жилище является одним из основных прав граждан, закрепленных в части 1 статьи 40 Конституции РФ. Следовательно, при рассмотрении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением должны быть представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие добровольный выезд гражданина на другое постоянное место жительства.

Обязанность предоставления таких доказательств в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ возложена на сторону, заявляющую такие требования.

В нарушение указанных требований закона ответчиком (истцом по встречному иску) администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а также, что отсутствуют препятствия проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

В судебном заседании из пояснения истца (ответчика) Масюковой Н.В. установлено, что выезд Масюковой Н.В. и её несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения носил временный характер. Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями ответчиков Сафоновой Т.Г., а также Сафонова Ю.А., которые пояснили, что в спорное жилое помещение они вселилась с согласия Масюковой Н.В., которая им говорила о том, что после окончания отпуска по уходу за ребенком она намерена вернуться в спорную квартиру, поскольку выходит на работу. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ являются установленными.

Факт проживания истца (ответчика по встречному иску) Масюковой Н.В. в ином жилом помещении сам по себе не является основанием для утраты права пользования ею спорным жилым помещением. Напротив, то обстоятельство, что она не снимается с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, обратилась в суд с иском о признании за ней право пользования данным жилым помещение и обязании заключения договора социального найма, ранее обращалась с указанными требованиями в администрацию городского поселения, свидетельствует о ее желании сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного следует, что исковые требования администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» о признании Масюковой Н.В., несовершеннолетних Масюковой А.А., Мамонтова Д. В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масюковой ФИО35 к Сафонову ФИО37 Сафоновой ФИО38, Сафонову ФИО39, Сафоновой ФИО40, администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права на жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, о признании договора хранения жилого помещения недействительным, признании Сафоновой ФИО41, Сафонова ФИО42, Сафонова ФИО43, Сафонову ФИО44 не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за Масюковой ФИО45 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 47,3 кв.м., на условиях социального найма.

Обязать администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края заключить договор социального найма с Масюковой ФИО48 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>

Договор хранения жилого помещения № № от 12.12.2012, заключенный администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края с Сафоновой ФИО49, признать недействительным.

Признать Сафонову ФИО50, Сафонова ФИО51, Сафонова ФИО52, Сафонову ФИО54 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Сафонову ФИО55, Сафонова ФИО56, Сафонова ФИО57, Сафонову ФИО58 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Масюковой ФИО59, Масюковой ФИО60, Мамонтову ФИО61 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 02.10.2013.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья: Савватеева А.А.