Решение по делу № 33-4119/2015 от 17.02.2015

Судья: Федорченко Е.П. Дело № 33-4119/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Барковой Н.В. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без удовлетворения ходатайства Барковой Н.В., Петрачковой Л.И., и Мартыновой О.И. об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Баркова Н.В. обратилась в суд с иском, просила признать незаконным и отменить постановление администрации Наро- Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории многофункционального парка «Бекасово – Пожитково» с кадастровым номером 50:26:110729:1; признать незаконным и отменить выданное ООО Управляющая Компания «НараПромИнвест» Комитетом градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района разрешение на строительство названного многофункционального парка на вышеуказанном земельном участке площадью 514049 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, у д. Бекасово, уч. 1.

Баркова Н.В. просила принять обеспечительные меры в виде приостановления разрешения на строительство на спорной территории.

Определением судьи Наро – Фоминского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Баркова Н.В. просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание характер заявленных требований, судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Частная жалоба заявителя оснований к отмене обжалуемого определения судьи не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи