Решение по делу № 22-2327/2016 от 31.03.2016

Судья Кириллов А.А.                              № 22-2327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     27.04.2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Трескуновой Л.А. и Махарова А.Ш.

с участием адвоката Шашкиной Е.Ю.

прокурора Кулиева Э.И.,

при секретаре Решетниковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Милевской Р.И. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.03.2016 г., которым

БЕСЧАСТНОВ С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

С осужденного в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Шашкиной Е.Ю. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Милевская Р.И. ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда пересмотреть, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ее подзащитного несовершеннолетнего ребенка и изменить на менее строгий режим отбывания наказания.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области на апелляционную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает. Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: признание Бесчастновым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику осужденного по месту отбывания предыдущего наказания, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд верно установил наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Бесчастному за каждое из совершенных преступлений справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.60, ст.62, ст.68 УК РФ, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Таким образом, оснований к снижению назначенного наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение Бесчастнову более мягкого наказания, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Поскольку Бесчастнов склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, совершил данные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд при назначении наказания верно руководствовался положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, пришел к правильному выводу, что цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Причин не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает и оснований для назначения осужденному иного, более мягкого вида наказания не находит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Бесчастнов совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, являясь лицом, ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкие преступления. В его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений. Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.03.2016 г. в отношении Бесчастнова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Милевской Р.И. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий

Судьи