Решение по делу № 1-31/2015 от 20.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково                    «07» мая 2015 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В.,

при секретаре Крыловой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Самусь А.В.,

подсудимого Кузнецова С.Б.,

защитника - адвоката Корниенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова С.Б., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов С.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов, у Кузнецова С.Б., находящегося возле принадлежащего ИП ФИО3 кафе «Надежда» по адресу: <адрес>, под воздействием употребления алкоголя возникли хулиганские побуждения на повреждение окон указанного кафе и уничтожение товарно-материальных ценностей, имеющихся в данном кафе. Реализуя свой противоправный умысел, Кузнецов С.Б. умышленно, из хулиганских побуждений, повредил два окна, расположенные слева относительно входа в кафе «Надежда», разбив руками стеклопакеты указанных окон, причинив ущерб ИП ФИО3 связанный с ремонтными восстановительными работами на сумму <данные изъяты> рублей.

Непосредственно после этого, Кузнецов С.Б., продолжая свой противоправный умысел, через образовавшийся проем одного из поврежденных окон проник в кафе «Надежда», где умышленно, действуя из хулиганских побуждений, уничтожил, бросая с силой на пол, следующие товарно-материальные ценности:

- 7 пирожных «эклер» стоимостью <данные изъяты> рублей каждое,

- 17 кексов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, располагавшиеся на витрине,

- 2 бутылки лимонада «<данные изъяты> емкостью 0,5 литров каждая стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку,

- 2 бутылки лимонада «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров каждая стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку,

- 7 банок лимонада «<данные изъяты>» емкостью 0,33 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 банку,

- 1 бутылку минеральной воды «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, располагавшиеся в холодильнике с напитками.

После этого, Кузнецов С.Б. был задержан приехавшими на место сотрудниками МОВО Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1 и ФИО2

В результате указанных противоправных действий Кузнецова С.Б.             гр. ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Б. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, без оказания воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, он осознает последствия постановления такого приговора - пределы обжалования и санкция ст.167 ч.2 УК РФ ему известны.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, а также сообщила, что материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб причиненный преступлением полностью возмещен.( л.д.203-204)

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства и препятствий такому рассмотрению не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Кузнецова С.Б. как преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый Кузнецов С.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д.141-149,151,153), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 г.р и 2011 г.р. (л.д.139-140), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.155), в течении года предшествующего преступлению привлекался к административной ответственности (л.д.157-158), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.160-161), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.163), состоит на воинском учете, ограничений в прохождении воинской службы не имеет (л.д.165), принял меры к возмещению потерпевшей ущерба (л.д.132-133).

Смягчающими наказание подсудимому Кузнецову С.Б. обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон защиты, обвинения и потерпевшей о назначении наказания, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, общественных местах и в трудовом коллективе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Кузнецова С.Б. возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, но не находит оснований для применения правил ст.ст.62 ч.1 и 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кузнецовым С.Б. преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с защитой подсудимого, разрешен отдельным постановлением.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившим в законную силу 27.04.2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление совершено Кузнецовым С.Б.. до вступления в силу постановления об амнистии.

Кроме того указанное преступление не относится к категории деяний указанных в п.п. 1-2 п. 13 Постановления об амнистии, на которые действие амнистии не распространяется, а Кузнецов С.Б. не относится к категории лиц, указанных в подпунктах 3-6 пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на которых не распространяется действие указанного акта об амнистии.

В ходе прений государственный обвинитель и защитник просят освободить подсудимого от наказания в связи с актом амнистии, а сам подсудимый в своем последнем слове высказал согласие на применение в отношении него акта амнистии.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить Кузнецова С.Б. от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову С.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Кузнецова С.Б. на период испытательного срока обязанности:

- своевременно, в течении десяти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу, встать на учет государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п. 1 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить Кузнецова С.Б. от назначенного наказания вследствие издания акта об амнистии, освобождающего от применения назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузнецову С.Б. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        Кириллов А.В.