Решение по делу № 2-768/2015 ~ М-447/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-768/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Нефтеюганск    

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре с участием представителя истца	Михайловой Н.Р. Райко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Соколенко А. В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту ООО «РН-ЮНГ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Соколенко А.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (иные данные) рубля, мотивируя свои требования тем, что приговором Нефтеюганского районного суда от (дата) года ответчик признан виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего истцу. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика, а именно в хищении кабелей, ООО «РН-ЮНГ» был причинён материальный ущерб на общую сумму (иные данные) рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) года, Соколенко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в тайном хищении имущества, принадлежавшего ООО «РН-ЮНГ» на общую сумму (иные данные) рубля.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, истцу причинён вред, и его вина в причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО «РН-ЮНГ» подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих, что установленный приговором суда материальный ущерб возмещён истцу, суду представлено не было.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с Соколенко А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» материальный ущерб в размере (иные данные)) рубля.

Взыскать с Соколенко А. В. государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: Судья: А.В. Меркуленко

Секретарь с/з: Н.Р. Михайлова

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-768 за 2015 год.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2014 года.