Решение по делу № 12-39/2016 от 06.05.2016

м/с Куприянова Е.В.

с\у №1

Дело № 12-39/2016

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                                    14 июня 2016 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Виссарионова А.В.,

защитника адвоката Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Виссарионова Анатолия Владимировича по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поступившее в суд по апелляционной жалобе Виссарионова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 22 апреля 2016 года Виссарионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты на 10 км. автодороги <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 1118830 государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, употребил алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, т.е. нарушил п. 2.7. ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Виссарионов А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, в связи с тем, что он не управлял ТС, ДТП не совершал, находился в автомашине в качестве пассажира, автомашиной управляла гражданская супруга <Свидетель1>. Процессуальные документы, составленные в отношении него как водителя он подписал, т.к. не хотел, чтобы беспокоили его беременную жену, которой нельзя было нервничать. Содержание подписываемых документов не понимал из-за того, что в ДТП он получил отравление парами бензина, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом факт употребления спиртных напитков дома после ДТП не отрицает.

В судебном заседании Виссарионов А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он в момент ДТП машиной не управлял, находился в машине в качестве пассажира, управляла гражданская супруга <Свидетель1>, он себя оговорил, с той целью, чтобы не беспокоили жену, т.к. ей нельзя было нервничать из-за угрозы прерывания беременности.

Защитник Суетина Е.Н. доводы жалобы поддержала, дополнив, что фактически мировым судьей не установлено время ДТП, не установлено время и место, когда после ДТП Виссарионов употребил спиртные напитки. Мировым судьей необоснованно отвергнуты как доказательства невиновности Виссарионова его объяснения и показания свидетеля <Свидетель1> о том, что автомашиной в момент ДТП управлял не Виссарионов, а <Свидетель1>.

Составитель адм. протокола ИДПС о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судья, выслушав заявителя, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью третьей статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. За совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .

В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Виссарионов А.В., являясь ДД.ММ.ГГГГ участником дорожного движения, был обязан соблюдать требования правил дорожного движения.

Вина Висарионова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, нашла подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Виссарионов был согласен, материалом по факту ДТП КУСП-1249 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОВД, актом освидетельствования Виссарионова А.В. на состояние опьянения, составленным в 01-15 час ДД.ММ.ГГГГ в котором у Виссарионова. зафиксировано алкогольное опьянение.

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, оснований для самооговора со стороны Виссарионова непосредственно в ДТП мировым судьей и при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем мировой судья обосновано признал данные доказательства достоверными.

Вывод мирового судьи о виновности Виссарионова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ обоснован, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что Виссарионов не являлся участником ДТП был проверкой при рассмотрении дела у мирового судьи, обосновано опровергнут исследованными доказательствами. Всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в совокупности мировой судья дал надлежащую оценку, обосновано придя к выводу о доказанности вины Виссарионова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. Новых доводов Виссарионовым А.В. при рассмотрении жалобы не приведено.

О своей причастности к ДТП Виссарионов непосредственно после ДТП признавал и не опровергал, что подтверждено материалами КУСП, непосредственно исследованными у мирового судьи.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Виссарионова А.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства не опровергают выводы мирового судьи о виновности Виссарионова в вмененном правонарушении. Так свидетели <Свидетель2> и <Свидетель3> не были очевидцами ДТП, кто управлял транспортным средством в момент ДТП, сказать не могут. <Свидетель3> знает об этом только со слов свидетеля <Свидетель1>.

Вместе с тем, мировым судьей показания свидетеля Елькиной обосновано признаны несостоятельными, поскольку установлена ее заинтересованность в исходе дела. Елькина состоит в фактических брачных отношениях с Виссарионовым А.В., в настоящее время имеет беременность в третьем триместре, т.е. напрямую заинтересовано в том, чтобы Виссарионов избежал наказания, которое негативно отразится на финансовом благополучии семьи.

Доводы защитника о том, что время ДТП в протоколе указано не верно, также не установлено время и место употребления Виссарионовым спиртных напитков после ДТП, внимания не заслуживают. Место и время нарушения указаны в протоколе об административном правонарушении, место и время ДТП соответствует данным в КУСП, для квалификаций содеянного по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ правового значения не имеет, где именно после ДТП водитель употребил спиртное, на месте ДТП или в другом месте.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию мировым судьей установлены, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Виссарионова А.В., наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Висссарионова А.В. наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, назначенное наказание является адекватным совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении Виссарионова к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виссарионова Анатолия Владимировича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Виссарионова А.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:       О.В. Ермакова