Решение по делу № 22-1935/2015 от 28.08.2015

Судья Кузнецова Н.С. уг. № 22-1935/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 октября 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при секретаре Каштанове М.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А.,

защитника в лице адвоката Альжановой Г.М., представившей удостоверение № 1069 и ордер № 0015916 от 21 сентября 2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воронова В.В. и его защитника – адвоката Головченкова А.Г. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 июля 2015 г., которым:

Воронов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав защитника осужденного – адвоката Альжанову Г.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воронов В.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронов В.В. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов В.В. просит приговор отменить в части назначения наказания ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обращает внимание, что суд не усмотрел обстоятельства, являющиеся основанием для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, тогда как он имеет <данные изъяты>, о чем им пояснялось в судебном заседании. Просит учесть, что они проживают вдвоем с матерью, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Головченков А.Г. считает приговор незаконным и несправедливым, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Указывает, что преступление, совершенное Вороновым В.В., относится к категории средней тяжести, условное осуждение может быть применено вне зависимости от категории преступления.

Просит учесть, что подсудимый признал свою вину, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, не судим.

Государственный обвинитель по делу Мехтиев Э.А. представил возражения на апелляционные жалобы осуждённого Воронова В.В. и его защитника – адвоката Головченкова А.Г., в которых указывает на необоснованность изложенных в них доводов, считает состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание - справедливым.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Воронова В.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, при назначении осужденному Воронову В.В. наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном злоупотреблением алкоголя.

Учтено судом рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания.

Как видно из приговора, наказание Воронову В.В. назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

При назначении Воронову В.В. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Решение о назначении осуждённому вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления , данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Воронова В.В. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 июля 2015 г. в отношении Воронова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Воронова В.В. и его защитника – адвоката Головченкова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Судья: .