Решение по делу № 33-1486/2015 от 23.06.2015

Судья Родионова В.В. Дело№33-1484/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.

при секретаре судебного заседания Милашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Окатова А.П. на решение Советского районного суда гор. Иваново от 17 февраля 2015 года по иску Окатова А.П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Окатов А.П. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что принадлежащий ему автомобиль **** регистрационный номер ***** получил повреждения в результате ДТП по вине водителя К.В.В. при управлении автомобилем ****, гражданская ответственность которого была застрахована по полисам ОСАГО и ДоСАГо в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ДГО на сумму **** руб.). Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ЖАСО». 11 ноября 2014 года он обратился к ответчикам с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно отчету независимого оценщика ИП А.М.Б. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет **** руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ОАО «ЖАСО» страховое возмещение в размере **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., штраф в размере 50%, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., штраф в размере 50%, а также с обоих ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате услуг оценщика **** руб., составлении копии отчета **** руб., по оплате услуг представителя **** руб.

Определением суда от 17 февраля 2015 года производство по делу в части требований Окатова А.П. к ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца изменила размер исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения с учетом частичной выплаты страхового возмещения в сумме **** руб. и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме **** руб. В остальной части требования не изменялись.

Решением Советского районного суда Ивановской области от 17февраля2015года в удовлетворении исковых требований Окатова А.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Окатова А.П. взысканы судебные расходы по оплате независимого эксперта в размере **** руб., за составление копии отчета в размере **** руб., по оплате услуг представителя в размере **** руб., всего **** руб.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, представителем Окатова А.П. Алешиной М.Б. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу решения суда в связи с неправильным применением норм материального права в части определения лимита ответственности страховщика по договору ДоСАГо, который составляет ****руб., а не **** руб., как утверждал ответчик, с которым согласился суд.

Выслушав в судебном заседании представителя истца Алешину М.Б., подержавшую жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда К.В.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (страховая сумма – 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховая сумма – 300000 рублей).

ОАО «ЖАСО», где была застрахована гражданская ответственность Окатова А.П. в рамках договора ОСАГО, произведена выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 120000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Окатова А.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд исходил из того, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в сумме**** руб., в полном объеме исполнил принятые на себя по договорам обязательства с учетом общего лимита ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договорам ОСАГО и ДоСАГО, который, по мнению суда, составляет **** руб.

Между тем с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие того события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Как установлено п. 4 ст. 931 кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда за страхована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДоСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

Вывод суда о том, что общий лимит ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» по обоим договорам (ОСАГО и ДоСАГО) составляет 300000 руб. со ссылкой на п. 10.2 Правил страхования является необоснованным, поскольку в указанной сумме лимит ответственности определен сторонами по договору ДоСАГО, а лимит ответственности по договору ОСАГО в соответствии с законом составляет 120000 руб.

Добровольное страхование гражданской ответственности – это отдельный продукт страхования.

Условие о размере страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования, относится к существенным условиям договора страхования.

В соответствие со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствие со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 5.1, 5.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 01.08.2005г. (далее – Правила страхования) страховая сумма – определенная договором страхования (страховым полисом) денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Договором страхования (страховым полисом) может устанавливаться лимит ответственности страховщика на одни (каждый) страховой случай, а также другие лимиты ответственности.

Согласно п. 1.17 Правил страхования положения договора страхования (страхового полиса) имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил страхования (общих условий).

Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности, устанавливающего индивидуальные условия договора страхования, заключенного К.В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», следует, что страховая сумма определена сторонами в сумме 300000 руб. Каких – либо дополнительных условий в части определения лимита ответственности страховщика договор страхования не содержит.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об исполнении своих обязательств перед истцом в полном объеме исходя из общего лимита ответственности как по договору ОСАГО, так и по договору ДоСАГО в размере 300000 руб. не отвечают общеправовому принципу добросовестности участников гражданских правоотношений и недопустимости злоупотребления правом, поскольку направлены на ограничение лимита ответственности страховщика предельным размером в 180000 руб., что не соответствует индивидуальным условиям договора страхования, согласованным сторонами договора, и требованиям закона.

Поскольку в порядке п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнительно застрахована гражданская ответственность причинителя вреда в пределах страховой суммы в размере 300000 руб. (без установления франшизы), размер ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП (**** руб.), не превышает общего лимита ответственности ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договорам обязательного страхования гражданской ответственности и добровольного страхования гражданской ответственности, заключенным с К.В.В.

В соответствие п. 10.3 Правил страхования страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховому полису) выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или должен заключить) страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности.

Поскольку франшизы в договоре добровольного страхования не предусмотрено, страховая сумма определена сторонами в 300000 руб., иных условий договор не содержит, размер материального ущерба, причиненного истцу действиями страхователя К.В.В., не превысил общий лимит ответственности страховщика по договорам ОСАГО и ДоСАГО.

Таким образом, страховая выплата по договору ДоСАГО должна составлять **** руб., а не 180000 руб., как утверждал ответчик, с которым согласился суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод об отказе в удовлетворении требований Окатова А.П. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения не соответствует нормам материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме **** руб.

Незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Окатова А.П. о взыскании страхового возмещения повлек неправомерный отказ во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что законное требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме выполнено не было, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца компенсации морального вреда с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере **** руб., что соответствует установленным законом критериям и принципу разумности и справедливости.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме **** руб. (**** руб. +**** руб. х 50%).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Окатову А.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа не соответствует нормам материального права, в указанной части оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме **** руб., компенсации морального вреда в сумме **** руб. и штрафа в размере **** руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию госпошлина в общей сумме **** руб. ** коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Иваново от 17 февраля 2015 года отменить в части отказа Окатову А.П. в удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В указанной части принять новое решение, которым взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Окатова А.П. страховое возмещение в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., штраф в сумме **** руб., а всего **** рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Иваново государственную пошлину в сумме **** руб. **коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи