Решение по делу № 33-7724/2016 от 04.07.2016

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-7724 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Храпатой Н.И. о предоставлении доступа в жилое помещение по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика, представителя администрации г. Владивостока, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по обращению Тен Г.В. о самовольной перепланировке и переустройстве в квартире по адресу: <адрес> собственником которой является ответчик, приняты все необходимые меры к организации осмотра указанного помещения с целью установления факта нарушения жилищного законодательства. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ему жилое помещение с целью проведения проверки по его использованию. Игнорируя указанные уведомления, ответчик доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ в указанное жилое помещение для проверки на предмет наличия или отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушения жилищного законодательства и оснований для проверки жилого помещения.

Представитель третьего лица Тен Г.В. поддержал иск администрации г. Владивостока.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2016 года Храпатая Н.И. обязана предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для осмотра на предмет наличия или отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

С Храпатой Н.И. в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представителем администрации г. Владивостока поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на фотографии, опровергающие доводы заявления третьего лица.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Храпатая Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Владивостока поступило обращение Тен Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной перепланировки с захватом ответчиком коридора, балкона и пожарного выхода на 6-ом этаже.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ему жилое помещение с целью проведения проверки по его использованию, однако доступ в квартиру не предоставлен, что подтверждается актами проверок ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку администрация наделена полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений, по контролю за сохранностью жилого фонда, то суд обоснованно удовлетворил иск администрации о предоставлении доступа в жилое помещение ответчика в целях проверки на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение закону не противоречит. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: