Решение по делу № 2-3353/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре: Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/12 по иску Кирина Д. И. к Губскому В. В., Заволокину А. В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кирин Д.И. обратился в суд с иском к Губскому В.В., Заволокину А.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере <...>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <...>., а всего <...>.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере <...>; судебные расходы по уплате госпошлины – <...>.; сумму процентов за период просрочки с <дата> по <дата> – <...>.; судебные расходы по отправке телеграмм в адрес ответчиков – <...>.; сумму процентов за период просрочки с <дата> по <дата> – <...>., а всего <...>.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком Губским В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Губский В.В. получил от истца денежные средства в сумме <...>., под 24 % годовых, которую обязался вернуть в течение трех месяцев, т.е. до <дата>. В подтверждение получения этой суммы <дата> ответчик Губский В.В. выдал истцу расписку. Сумма займа согласно условиям договора должна быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа, с ежемесячной выплатой процентов в размере <...> наличными деньгами. <дата> между истцом, Губским В.В. и Заволокиным А.В. было заключено соглашение, согласно которому Заволокин А.В. взял на себя обязательство Губского В.В. по возврату ему оставшейся суммы по вышеуказанному договору займа в размере <...>. плюс проценты в размере <...>., а всего <...>. в соответствии с графиком, начиная с <дата> и до <дата>. Тогда же было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Губский В.В. взял на себя обязательства поручителя по вышеуказанному договору займа, выступив гарантом возврата данной суммы Заволокиным А.В. и в случае неисполнения обязательства последним, обязался выплатить ему задолженность по договору займа в полном объеме в соответствии с указанным графиком. К предусмотренному графиком сроку сумма долга в полном объеме возвращена не была. В связи с чем <дата> между истцом и ответчиком Заволокиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым было подтверждено, что сумма задолженности по состоянию на <дата> с учетом процентов составляет <...>. Указанную сумму Заволокин А.В. обязался возвратить в соответствии с новым графиком в период с <дата>. по <дата>. <дата>. и <дата> Заволокин А.В. уплатил истцу по <...>, а всего <...>. <дата> наступил окончательный срок возврата займа, истец обратился к ответчикам с требованием погасить задолженность, однако ему было отказано. До настоящего момента займ, выданный по договору ему не возвращен. За время пользования ответчиками денежными средствами образовался долг в размере <...>. (л.д. 3-5, 31).

В настоящее судебное заседание истец Кирин Д.И. явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Губский В.В., Заволокин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 30), возражений по иску не представили.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком Губским В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Губский В.В. получил от истца денежные средства в сумме <...>., под 24 % годовых, которую обязался вернуть в течение трех месяцев, т.е. до <дата>. В подтверждение получения этой суммы <дата> ответчик Губский В.В. выдал истцу расписку (л.д. 6). <дата> между истцом, Губским В.В. и Заволокиным А.В. было заключено соглашение, согласно которому Заволокин А.В. взял на себя обязательство Губского В.В. по возврату ему оставшейся суммы по вышеуказанному договору займа в размере <...>. плюс проценты в размере <...>., а всего <...>. в соответствии с графиком, начиная с <дата> и до <дата>. Тогда же было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Губский В.В. взял на себя обязательства поручителя по вышеуказанному договору займа, выступив гарантом возврата данной суммы Заволокиным А.В. и в случае неисполнения обязательства последним, обязался выплатить ему задолженность по договору займа в полном объеме в соответствии с указанным графиком (л.д. 7). <дата> между истцом и ответчиком Заволокиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым было подтверждено, что сумма задолженности по состоянию на <дата> с учетом процентов составляет <...>. Указанную сумму Заволокин А.В. обязался возвратить в соответствии с новым графиком в период с <дата> по <дата> (л.д. 8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Губским В.В. был заключен договор займа, который по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.РГ

Суд соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы, т.к. она рассчитана в соответствии с условиями договора займа (л.д. 31). В связи с тем, что до настоящего времени долг истцу не возвращен и доказательств обратного суду не приведено, требование Кирина Д.И. о взыскании с ответчиков долга и процентов в сумме <...>. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждено квитанцией (л.д.3). Также в ходе рассмотрения дела истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы на сумму <...>., что подтверждается квитанциями (л.д. 27-28). Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, следует взыскать <...>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 391, 361, 363, 450, 452, 453, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирина Д. И. к Губскому В. В., Заволокину А. В. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Губского В. В. и Заволокина А. В. в пользу Кирина Д. И. задолженность по договору займа в размере - <...>., сумму процентов за период просрочки с <дата> по <дата> (56 дней) в сумме <...>., сумму процентов за период просрочки с <дата> по <дата> (120 дней) в сумме – <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., а также судебные расходы связанные с отправкой телеграмм в адрес ответчиков – <...>, а всего взыскать солидарно с Губского В. В. и Заволокина А. В. в пользу Кирина Д. И. сумму <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров