Решение по делу № 33-8075/2013 от 16.12.2013

Судья Колемасова В.С.                                                                                  Дело № 33-8075

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2013 года             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи         Тришкиной М.А. частную жалобу Морозова А.А., Яровой О.С., Сазонова С.В., Королева А.В., Ширшовой Л.Н., Субботина В.В., Горшунова А.А., Полухиной Е.Г., Тараканова И.В., Храпова И.Ю., Мильчевского А.Н., Слюсарева Н.И., Чурилова А.Г., Монахова Д.А., Ишековой Г.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2013 года о возврате искового заявления Морозова А.А., Яровой О.С., Сазонова С.В., Королева А.В., Ширшовой Л.Н., Субботина В.В., Горшунова А.А., Полухиной Е.Г., Тараканова И.В., Храпова И.Ю., Мильчевского А.Н., Слюсарева Н.И., Чурилова А.Г., Монахова Д.А., Ишековой Г.А. к гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Лесок», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозов А.А., Яровая О.С., Сазонов СВ., Королев А.В., Ширшова Л.Н., Субботин В.В., Горшунов А.А., Полухина Е.Г., Тараканов И.В., Храпов И.Ю., Мильчевский А.Н., Слюсарев Н.И., Чурилов А.Г., Монахов Д.А., Ишекова Г.А. обратились в суд с иском к гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Лесок» (далее - ГСПК «Лесок»), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Г. Саратов») о признании права собственности на самовольные постройки.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2013 года исковое заявление оставлено без движения.Заявителям разъяснено, что в случае неустранения недостатков, указанных в определении в срок до 11 ноября 2013 года исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

13 ноября 2013 года в Ленинский районный суд г. Саратова поступило уточненное исковое заявление, датированное от 08 ноября 2013 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2013 года исковое заявление Морозова А.А., Яровой О.С., Сазонова С.В., Королева А.В., Ширшовой Л.Н., Субботина В.В., Горшунова А.А., Полухиной Е.Г., Тараканова И.В., Храпова И.Ю., Мильчевского А.Н., Слюсарева Н.И., Чурилова А.Г., Монахова Д.А., Ишековой Г.А., возвращено заявителям, в связи с тем, что недостатки искового заявления не были устранены в установленный срок в полном объеме.

В частной жалобе заявители в лице представителя Лосева А.В. ставят вопрос об отмене определения суда о возврате искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывают, что исковое заявление неправомерно не принято к производству суда. Полагают, что указанные в определении суда об оставлении заявления без движения недостатки были устранены в поданном заявлении от 08 ноября 2013 года и приложением к нему.

            Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1               ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что не все недостатки иска, указанные в определении об оставлении заявления без движения от                             01 ноября 2013 года заявителями устранены, а именно: истцы не указали и не сослались на доказательства, подтверждающие, что фактически расположенные постройки истцов, на которые они просят признать право собственности находятся в пределах (в границах) отведенного земельного участка, предоставленного решением <данные изъяты> в апреле 1967 года под строительство 100 гаражных боксов; не указали ссылки на доказательства формирования земельного участка с установлением границ.

При этом судом первой инстанции правильно было указано, что решение об отводе земельного участка площадью 0,1 га под строительство 100 боксовых гаражей при предоставлении кадастровой выписки на земельный участок, границы которого не сформированы, правообладатель которого не указан, и при наличии выписки о членах кооператива с номерами гаражей более 100, не устраняют указанные в определении от 01 ноября 2013 года недостатки иска.

Поскольку определением суда исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, данное определение заявителями не оспаривается и вступило в законную силу, до 11 ноября 2013 года заявители в полном объеме недостатки искового заявления не исправили, то суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Так как доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм процессуального права судом не допущено, то оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░