Решение по делу № 7-199/2011 от 12.08.2011

Судья <.>

Дело № 7-199

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала 22 августа 2011 года.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Исрафилов З.Э., рассмотрев жалобу члена единой комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Курбановой Ш.М.-Ш. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 28 июля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением прокуратуры Республики К.Ш. от <дата> в отношении члена единой комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Ш.М. Шамале Магомед-Шамильевны возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и материал направлен в УФАС по Республике К.Ш. для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением УФАС по РД от <дата> № А член единой комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Ш.М.-Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятием указанного постановления, Ш.М.-Ш. обжаловал его в суд.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> жалоба Ш.М.-Ш. об отмене постановления УФАС по РД от <дата> № А оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики К.Ш., Ш.М.-Ш. просит об отмене состоявшего по делу об административном правонарушении судебного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления Советского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении члена единой комиссии Министерства труда и социального развития Республики К.Ш. Ш.М.-Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.730 ч.2 КоАП РФ, не имеется.

Изучение материалов дела показало, что суд, отказывая жалобу Ш.М.-Ш. и удовлетворяя заявленные требования представителя УФАС по РД, исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании имеющихся доказательств.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Ш.М.-Ш. состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд руководствовался положениями Федерального закона <дата> №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных ч.3 ст.25 данного закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в адрес Дагестанского УФАС России поступило письмо прокуратуры РД с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата>, из содержания которого следует, что <дата> на официальном сайте Правительства Республики К.Ш. о размещению за­казов, размещено извещение о проведении Министерством труда и социального развития РД конкур­са на право заключения контракта на оказание услуг по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан (всего 53 лота).

<дата> состоялось рассмотрение поступивших заявок, по результатам которого состав­лены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, по 53 лотам, подписанные, в том числе Ш.М.-Ш., являющейся членом единой комиссии (приказ от <дата> №).

В указанных протоколах содержится решение о допуске к участию в конкурсе по лоту № «Курахский», начальная (максимальная) цена контракта 378 700 рублей, заявки ФГУП Почта России и о признании его участником конкурса.

Между тем, в составе заявки ФГУП Почта России в нарушение ч.3 ст. 25 Федерального закона от <дата> №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки това­ров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отсутствовал ряд необходимых документов (нотариально заверенная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, копии учредительных документов), что подтверждается ак­том контрольного мероприятия от <дата>

В нарушение вышеуказанной статьи, членом единой комиссии Министерством труда и соци­ального развития Республики К.Ш. Ш.М.-Ш. незаконно было принято решение о до­пуске к участию в конкурсе и о признании участником конкурса заявки ФГУП Почта России.

Ш.М.-Ш., являясь членом Единой комиссии, не вы­полнила возложенные на нее обязанности по порядку отбора участников конкурса на право за­ключить контракт, связи с чем, допустила административное правонарушение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении И.о руководителем УФАС РФ по РД <дата> вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Ш.М.-Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Факт совершения Ш.М.-Ш. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде и приведенными в постановлении о назначении ей административного наказания доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Ш.М.-Ш. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о наложении на Ш.М.-Ш. административного штрафа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Ш.М.-Ш. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Судом, при разрешении данного дела, установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, принято законное решение, с которым не согласиться нельзя.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное по жалобе Ш.М.-Ш. на постановление УФАС РФ по РД от <дата> о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ш.М.-Ш.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики З.Э. Исрафилов