Решение по делу № 2-2454/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-2454/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кроман Инвестментс Лимитед» к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИМани Банк» и Кузнецовой Н.Н. был заключен кредитный договор за <данные изъяты>, согласно которому Кузнецова Н.Н. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» права по кредитному договору перешли «Кроман Инвестментс Лимитед».

«Кроман Инвест Лимитед» обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кузнецовой Н.Н. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Кузнецова Н.Н. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Указывает, что Кузнецова Н.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, нарушает периодичность платежей ежемесячно и, несмотря на неоднократные письменные и устные напоминания о необходимости своевременного погашения платежей по кредиту и предупреждении о применении мер принудительного взыскания, не погасила задолженность до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, проценты при просрочке погашения задолженности <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>. Поскольку Кузнецова Н.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, просит взыскать с нее задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, от получения которой уклонился, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кузнецовой Н.Н. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Кузнецова Н.Н. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» права по кредитному договору перешли «Кроман Инвестментс Лимитед».

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, проценты при просрочке погашения задолженности <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.3 раздела 7 Общих условий обслуживания физических лиц, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

Поскольку истцом представлены в суд доказательства о наличии задолженности у Кузнецовой Н.Н., кроме того, в установленный срок в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что с учетом требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено возражений против иска, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 117, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой Н.Н. в пользу «Кроман Инвестментс Лимитед» в счет задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить Кузнецовой Н.Н., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Белова И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 08 мая 2014 г.

Федеральный судья Белова И.А.