Решение по делу № 2-3680/2013 ~ М0-2703/2013 от 01.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре Тимофеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России», Автозаводского отделения № к Филатову Д.М., о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель Банка обратился в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> с иском к Филатову Д.М., о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филатовым Д.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 84320 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22.40 % годовых на неотложные нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика Филатова Д.М., задолженность по кредитному договору в размере 96182.68 рублей, из которых 2427.37 неустойка за просроченные проценты, 3315.04 рублей неустойка за просроченный основной долг, 7758.18 рублей просроченные проценты, 82682.09 рублей просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085.48 рублей.

Представитель Банка, действующий на основании доверенности в судебном заседание требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки в суд не указал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филатовым Д.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 84320 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22.40 % годовых на неотложные нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Согласно представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору составляет 96182.68 рублей, из которых 2427.37 неустойка за просроченные проценты, 3315.04 рублей неустойка за просроченный основной долг, 7758.18 рублей просроченные проценты, 82682.09 рублей просроченный основной долг.

Суд считает приведенный расчет верным, таким образом, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 3085.48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Филатова <данные изъяты> в пользу Сбербанка России ОАО Автозаводского отделения № задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96182.68 рублей, из которых 2427.37 неустойка за просроченные проценты, 3315.04 рублей неустойка за просроченный основной долг, 7758.18 рублей просроченные проценты, 82682.09 рублей просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085.48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: 08.05.2013 года.

Судья        Иванов А.Ю.