Решение по делу № 5-178/2016 от 10.03.2016

Дело № 5-178/2016

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Самарина С.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, работающего Z,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2015 года около 15 час. 20 мин. Самарин С.В., управляя автомобилем Toyota Sprinter Carib г/н У, двигался по ул. Микуцкого со стороны пр. 60 лет Образования СССР с левым поворотом на пр. Молодежный в сторону ул. Светлова г. Красноярска. При движении в районе дома № 12 по ул. Микуцкого, в нарушении требования п. 13.9 ПДД РФ «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а именно: водитель Самарин С.В. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по ул. Микуцкого, являющейся второстепенной дорогой, при проезде нерегулируемого перекрестка с пр. Молодежный, не уступил дорогу автомобилю Nissan Avenir г/н У, под управлением водителя Метикова В.А., который осуществлял движение через перекресток в прямом направлении со стороны ул. Светлова в сторону б. Солнечный по пр. Молодежный, являющемуся главной дорогой и произошло столкновение с автомобилем Nissan Avenir г/н У.

Нарушение Самариным С.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажиру автомобиля Toyota Sprinter Carib г/н У Притулову П.А. вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Самарина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается:

объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности Самарина С.В., вину не признавшего, в судебном заседании пояснившего, что 09.12.2015 года около 15 час. 20 мин. он, управляя автомобилем Toyota Sprinter Carib г/н У, двигался по ул. Микуцкого. При движении в районе дома № 12 по ул. Микуцкого, при проезде нерегулируемого перекрестка с пр. Молодежный произошло столкновение с автомобилем Nissan Avenir г/н У, который двигался с превышением скорости, считает, что если бы водитель автомобиля Nissan Avenir г/н У соблюдал скоростной режим, ДТП бы не произошло;

объяснением потерпевшего Притулова П.А., в судебном заседании пояснившего, что 09.12.2015 года около 15 час. 20 мин. он находился в качестве пассажира в автомобиле Toyota Sprinter Carib г/н У, под управлением неизвестного ему водителя. При движении в районе дома № 12 по ул. Микуцкого, водитель автомобиля не оценил расстояние до приближающегося автомобиля Nissan Avenir г/н У, двигающегося по главной дороге, выехал на перекресток, в результате произошло столкновение с автомобилем Nissan Avenir г/н У. В результате ДТП он получил перелом мизинца на левой руке.

объяснением потерпевшего Метикова В.А., в судебном заседании пояснившего, что 09.12.2015 года около 15 час. 20 мин. он, управляя автомобилем Nissan Avenir г/н У, двигался по пр. Молодежный по главной дороге со стороны ул. Светлова в сторону б. Солнечный. При движении в районе дома № 12 по ул. Микуцкого выезжая со второстепенной дороги, на полосу его движения выехал автомобиль Toyota Sprinter Carib г/н У. Водитель автомобиля Toyota Sprinter Carib г/н У пытался уйти от столкновения, выкручивая руль к обочине, но столкновения избежать не удалось;

объяснениями свидетелей ДТП Мальцева Н.В., Евстигнеевой Е.П., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 09.12.2015 года около 15 час. 20 мин. они стали очевидцами ДТП с участием автомобиля Toyota Sprinter Carib г/н У, который выезжал с левым поворотом с ул. Микуцкого на перекресток, и автомобиля Nissan Avenir г/н У, который, при приближении к перекрестку с ул. Микуцкого, увеличил скорость движения своего автомобиля;

заключением эксперта № У от 05.02.2016 года, согласно которому у Притулова П.А., 00.00.0000 года рождения, при обращении за медицинской помощью в результате события 09.12.2015 года имелся Z, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня и квалифицируется как вред СРЕДНЕЙ тяжести;

рапортом от 09.12.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

извещением о раненом в ДТП в отношении потерпевшего Притулова П.А.;

справкой о ДТП от 09.12.2015 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения У от 09.12.2015 года, где зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, место совершения ДТП;

фотографиями с места ДТП

Собственник ТС Самарина Т.В. пояснений в судебном заседании не давала.

Довод Самарина С.В. о том, что автомобиль Nissan Avenir г/н У во время движения превысил скорость, являются его предположением, т.к. достоверно скорость автомобиля Nissan Avenir г/н У в момент столкновения не установлена. Довод о том, что при соблюдении скоростного режима, столкновения бы не произошло, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, т.к. выезжая со второстепенной дороги на главную, Самарин не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу автомобилю Nissan Avenir г/н У, двигавшемуся по главной дороге, что подтверждает состав вмененного в вину Самарина С.В. правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Самарин С.В., управляя автомобилем Sprinter Carib г/н У, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Nissan Avenir г/н У, в результате которого пассажиру автомобиля Sprinter Carib г/н У Притулову П.А.причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Самарина С.В. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Самарину П.А. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом характера допущенного Самариным С.В. нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самарина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН/КПП 2466050868/246601001 р/с 40101810600000010001 Отделение Красноярск г. Красноярск, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001 ОКТМО 04701000 УИН: 188104241561122817689.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров