Решение по делу № 1-404/2015 от 22.09.2015

Дело № 1-404/2015 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Тимирхановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Клементьева А.А.,

подсудимого Волкова К.С.,

защитника Тиунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

10.09.2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил:

Волков К.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

17.08.2015 года около 15.00 часов у Волкова К.С., находящегося в <адрес>, где он зарегистрирован и проживает, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из данной квартиры, принадлежащего его сестре ФИО5

Реализуя задуманное, 17.08.2015 года около 15.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО5 совместно с ФИО3 находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО5 ноутбук «НР Pavilion», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом, Волков К.С. с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями, Волков К.С. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Волков К.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Волков К.С. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Волкову К.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Волкова К.С. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, на строгом наказании не настаивала.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Волкова К.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Волков К.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого Волкова К.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Волкову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба. считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Также суд при назначении наказания и учитывает, что Волков К.С. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ВОЛКОВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении Волкова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ноутбук «НР Pavilion», хранящийся у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Шаламова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>