Решение по делу № 2-1330/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мамедову ФИО6, Саидову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, указав, что 24 мая 2011г. между ответчиком Мамедовым К.М. и НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 28,5% годовых сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Саидовым Ш.М., в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи, с чем у него на 15 февраля 2015г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 334809,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 280342,85 рубля, проценты за пользование кредитом – 41776,31 рублей, платы за пропуск платежей – 6049 рублей, проценты на просроченный долг – 6641,63 рубль, которые истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6548,1 рублей.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Мамедов К.М. и Саидов Ш.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчики были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явились. Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 24 мая 2011г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Мамедовым К.М. заключен кредитный договор №42-900-5578 на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев под 28,5% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа (п.1.5 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 15 февраля 2015г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 334809,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 280342,85 рубля, проценты за пользование кредитом – 41776,31 рублей, платы за пропуск платежей – 6049 рублей, проценты на просроченный долг – 6641,63 рубль. Указанный расчет проверен в судебном заседании, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Саидовым Ш.Р.

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3274,05 рублей с каждого. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО8 и Саидова ФИО9 в солидарном порядке в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 334809 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с Мамедова ФИО10 и Саидова ФИО11 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 05 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: