Материал № 4/1-276/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Архангельск 18 сентября 2018 года
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Изотова П.Э.,
с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Жданова С.А.,
осужденного Кичакова Н.Б.,
представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Мусиенко С.А.,
при секретаре Машняцкой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи ходатайство осужденного
Кичакова Н. Б.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Кичаков Н.Б. осужден приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15.11.2011 по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 15 ноября 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 августа 2011 года по 14 ноября 2011 года включительно.
Конец срока – 15 августа 2020 года.
На 16 августа 2017 года отбыл 2/3 срока наказания.
Кичаков Н.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, в период отбывания наказания окончил 9 классов, получил несколько профессий, трудоустроен, взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, имеет на иждивении ребенка, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании осужденный Кичаков Н.Б. ходатайство поддержал в полном объеме.
Администрация учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в характеристике указывает на нецелесообразность условно-досрочного освобождения Кичакова Н.Б.
Потерпевшая ФИО извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на своем участии в судебном заседании не настаивает.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, вопрос о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного по приговору суда, определяется судом из того, достигнуты ли указанные в законе (ст.ст. 2, 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, приниматься во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и допущенные им нарушения, отношение к труду и учебе, мероприятиям воспитательного характера, возмещение вреда, причиненного преступлением.
В ФКУ ИК-1 осужденный Кичаков Н.Б. прибыл в январе 2012 года. Трудоустроен на промышленной зоне на участке кабельных барабанов, к труду относится добросовестно. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает не всегда. Принимает участие в общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, среди осужденных уживчив и неконфликтен. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Вместе с тем, поведение Кичакова Н.Б. в период отбывания наказания не было безупречным и последовательно положительным, он неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка в ИУ (далее ПВР), в связи с чем на него налагались взыскания и к нему применялись меры профилактического характера.
Так, в период отбывания наказания с декабря 2012 г. по ноябрь 2017 г. осужденным Кичаковым Н.Б. были допущены 13 нарушений ПВР: неоднократное нарушение распорядка дня, не выход на работу, нарушение формы одежды, курение в не отведенном для этого месте, нарушение пределов локального участка, за 9 из которых на него налагались взыскания в виде выговоров, в остальных случаях к нему применялись меры профилактического характера в виде бесед (личное дело ч. 2 л.д. 55-60, 72-75, 78-85, 91-93, 96-97, 100-101, 119-121).
Допущенные осужденным нарушения, проявленное им недобросовестное отношение к соблюдению установленного режима отбывания наказания характеризуют Кичакова Н.Б. в указанный период с неудовлетворительной стороны и свидетельствуют о низкой степени его исправления.
Выводы суда о характере и периодичности совершения осужденным указанных нарушений ПВР, полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела актами и рапортами сотрудников, выявивших допущенные осужденным нарушения режима содержания. Оснований сомневаться в объективности этих данных, как и подтверждающих их материалов из личного дела осужденного, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая все обстоятельства поведения Кичакова Н.Б. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, суд приходит к выводу, что назначенное Кичакову Н.Б наказание не достигло цели: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому его условно-досрочное освобождение от наказания является нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Осужденному Кичакову Н. Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения через Исакогорский районный суд г.Архангельска путем принесения жалобы либо представления, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья П.Э. Изотов