Решение по делу № 1-545/2016 от 16.05.2016

Уголовное дело № 1-545/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                23 мая 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого С., защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., потерпевшей Ц., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении С., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования С. обвиняется в том, что *** около <данные изъяты> минут С., находясь <адрес>, заведомо зная, что у знакомой Ц., с которой у него доверительные отношения, имеется ноутбук марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений решил путем обмана и злоупотребления доверием Ц., завладеть вышеуказанным ноутбуком. С этой целью С. позвонил Ц. и попросил у нее ноутбук для временного пользования, не собираясь возвращать его последней.

После чего, С. *** около <данные изъяты> часов, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем обмана, используя доверительные отношения сложившиеся между ним и Ц., взял ноутбук последней и сообщил ей что вернет ноутбук через несколько дней, Ц., доверяя С. и не догадываясь о его преступных намерениях, передала ему ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с компьютерной мышью стоимостью <данные изъяты> рублей, в сумке стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, С. путем обмана и злоупотребления доверием Ц. похитил вышеуказанное имущество и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил Ц. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Своими действиями С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст.159 ч.2 УК РФ признает полностью. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как похищенное имущество возвращено в ходе следствия, а также до судебного заседания.

Защитник подсудимого - адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства. Считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Ц. также согласна с ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С., поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, в связи с этим, она простил С. и примирилась с ним.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Считает возможным прекратить уголовное дело в отношении С. в связи с примирением с потерпевшим, предоставив ему возможность исправиться без уголовного наказания, с учетом его посредственной характеристики по месту жительства, совершения преступления средней тяжести впервые.

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и согласия сторон на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении С. в связи с примирением с потерпевшей Ц., поскольку он полностью возместил причиненный вред потерпевшей, тот его простил. Кроме того, им совершено преступление средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с С. не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С. по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: ноутбук марки «Lenovo», с компьютерной мышью и сумка, возвращенные на ответственное хранение Ц. – оставить за владельцем Ц.; залоговый билет ... от *** - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                                                                                                   В.В.Усков