Решение по делу № 2-181/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-181(1)/2016

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской федерации

14 марта 2016 года г. Ртищево

    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Назарову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - Сбербанк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, требуя принудительного взыскания с Назарова А.В. (далее - заемщик) задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2014 года (далее - кредитный договор) в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 22 мая 2014 года Сбербанком и Назаровым А.В. был заключен кредитный договор. По указанному кредитному договору Сбербанк обязался предоставить ответчику Назарову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,95 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Истцом условия договора были исполнены. Ответчик Назаров А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 02 ноября 2015 года образовалась вышеуказанная задолженность.

    Истец - Сбербанк, будучи извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Назаров А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

    На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.    

    Как следует из материалов дела, ответчик своевременно и в надлежащей форме уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявки адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

    В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

    На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

    Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

    Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что 22 мая 2014 года между Сбербанком и Назаровым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил от истца кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 20,95 % годовых. На основании п. 2.1 кредитного договора и заявления заемщика на зачисление кредита от 22 мая 2014 года сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика, открытый у кредитора, указанный в п. 1.1 кредитного договора.

    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.     Порядок пользования кредитом и его возврата стороны определили в ст. 3 кредитного договора, а именно, что: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца) (п. 3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

    Таким образом, в соответствии с указанной статьей кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячно равными платежами.

    Кредитный договор отвечает требованиям закона, его действительность ответчиком не оспорена.

    Доводы истца о неоднократном неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не оспорены ответчиком и подтверждаются материалами дела.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Право Сбербанка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора.

    Пунктами 3.3, 3.4 кредитного договора стороны также предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

    Судом установлено, что в адрес ответчика Сбербанком 16 октября 2015 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, доказательств исполнения которого заемщиком не представлено.

    В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма долга ответчика перед Сбербанком по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.

    Применение судом п. 1 ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов уменьшение размера неустойки.

    Расчет неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

    При заключении кредитного договора ответчик согласился с предоставлением кредита на указанных в нем условиях, включающих в себя, в том числе и порядок определения размера неустойки.

    Об уменьшении размера неустойки стороной кредитного договора - ответчиком не заявлено. При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Сбербанка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты> законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № 396676 от 28 января 2016 года. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Назарову А.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Назарова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2014 года по состоянию на 02 ноября 2015 года: просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>; неустойку на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>; неустойку на просроченные проценты - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с Назарова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья