Решение по делу № 1-139/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года                              г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Руднева А.Н.

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

потерпевшего ФИО7,

подсудимой Крючковой Н.В. и её защитника – адвоката Расиной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

Крючковой Наталии Валерьевны, *** судимой:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 29 декабря 2015 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 05 % в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 09 дней),

находящейся под стражей с 18.03.2016 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 16.03.2016 года до 15 часов 10 минут 17.03.2016 года Крючкова Н.В., находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышлено нанесла им ФИО7 один удар в область брюшной полости, причинив ему повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения брюшной полости со сквозным повреждением левой доли печени в области её связки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни..

В судебном заседании подсудимая Крючкова Н.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно. Признав себя виновной в совершении преступления, раскаялась в содеянном. При этом поддержала заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна как и понятны последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Расина Е.В., не оспаривая наличие вины подзащитной в совершении преступления и квалификации её действий, поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г., так же как и потерпевший ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом, в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Крючковой Н.В. кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину Крючковой Н.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Крючкова Н.В. в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. При изучении личности подсудимой судом установлено, что на учетах у врача нарколога и психиатра она не состоит. *** ***». По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно в связи с участием в конфликтах, привлечения к уголовной и административной ответственностям. По заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крючковой Н.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает её явку с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, также как достаточных и законных оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, вышеуказанных данных о её личности, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего строго её не наказывать, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить подсудимой наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за данное преступление неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 29 декабря 2015 года.

При этом судом принимаются во внимание требования п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Крючкова Н.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Так как оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Крючковой Н.В. меры пресечения не имеется, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет её без изменения – заключение под стражу.

Поскольку с 18 марта 2016 года по день вынесения приговора Крючкова Н.В. содержится под стражей в связи с её задержанием в порядке ст.91 УПК РФ и последующем избранием в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, то указанный период времени в соответствии со статьей 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- майку в горизонтальную полоску бело – синего цвета, футболку бело – серого цвета без рукавов следует возвратить потерпевшему ФИО7;

- футболка бежевого цвета, два женских халата, пододеяльник, три полотенца, семь кухонных ножей подлежат возвращению Крючковой Н.В.;

- СD и DVD диски с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крючкову Наталию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании частей 1 статей 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 29 декабря 2015 года и окончательно назначить Крючковой Наталии Валерьевне наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крючковой Наталии Валерьевны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Крючковой Н.В. исчислять с 15 июня 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания её под стражей с 18 марта 2016 года по 14 июня 2016 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- майку в горизонтальную полоску бело–синего цвета, футболку бело–серого цвета без рукавов - возвратить потерпевшему ФИО7;

- футболку бежевого цвета, два женских халата, пододеяльник, три полотенца, семь кухонных ножей - вернуть ФИО2;

- СD и DVD диски с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ осужденную Крючкову Наталию Валерьевну освободить на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев