Решение по делу № 33-2474/2016 от 02.06.2016

Дело № 33 – 2441/2016 год                         Докладчик Гришина Г.Н.

                                        Судья Яшина Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области на решение Селивановского районного суда от ****, которым постановлено:

Исковые требования Юмановой Н. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области о включении в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, определенных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Седивановском районе Владимирской области включить Юмановой Н. В., **** года рождения, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период обучения на подготовительном отделении Владимирского государственного педагогического института имени П.И. Лебедева-Полянского с **** по ****; период обучения на факультете начальных классов Владимирского государственного педагогического института имени П.И. Лебедева-Полянского с **** по ****.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Седивановском районе Владимирской области назначить Юмановой Н. В., **** года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ****.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Седивановском районе Владимирской области в пользу Юмановой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Юмановой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юманова Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Селивановском районе об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности времени обучения на подготовительном отделении Владимирского государственного педагогического института имени П.И. Лебедева-Полянского с **** по **** и периода обучения на факультете начальных классов Владимирского государственного педагогического института имени П.И. Лебедева-Полянского с **** по ****, а так же просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ****.

В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Селивановском районе ей необоснованно было отказано.

В судебном заседании истец Юманова Н.В. поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе Ухлова С.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Селивановском районе ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований. Указывает, что время обучения на подготовительном отделении не включается в специальный стаж. Ссылается на то, что суд необоснованно принял дату окончания обучения в институте по трудовой книжке истца ****, тогда как диплом специалиста Юманова Н.В. получила ****.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 7 в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого составляет предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ 16 июля 2014 года Правительством РФ было утверждено Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Принцип правовой определенности, в данном случае, состоит в возможности применения к спорным правоотношениям тех нормативных актов пенсионного законодательства, которые действовали в соответствующий период трудовой деятельности.

Анализ такого разъяснения позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на введение с 1 января 2002 года нового правового регулирования, к периодам работы до указанной даты следует применять нормативные правовые акты, которые регулировали порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет в каждом конкретном периоде.

До 1 октября 1993 года пенсионные права педагогических работников, регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", где был установлен Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Суд применил Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 до 1 октября 1993 года, т.е. до его признания недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953.

В предшествующий обучению на подготовительном отделении период с **** по **** истец работала **** в ****, этот период добровольно включен ответчиком в педагогический стаж (л.д. 61).

В следующий за обучением период истец работала в должности **** в ****, данный период также включен ответчиком в педагогический стаж истца (л.д. 61).

Таким образом, обучению истца непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а потому требования п. 2 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 в данном случае выполнены.

На основании п. 4 указанного Положения, учеба в институте засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Юмановой Н.В. составляет **** лет **** месяца **** дней (л.д. 62), включенных ответчиком в добровольном порядке, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет).

Поскольку, Юманова Н.В. в период действия указанных норм права, с **** по **** и с **** по **** обучалась в учебном заведении, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период обучения Юмановой Н.В. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее право на досрочную пенсию.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что на **** стаж педагогической деятельности Юмановой Н.В. составил 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанной даты.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о необоснованном включении в специальный стаж периода обучения истца на подготовительном отделении Владимирского государственного педагогического института имени П.И. Лебедева-Полянского с **** по **** не является основанием для отмены судебного постановления.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969 года № 681 «Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях» впервые при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 18 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", в соответствии с которой статус слушателей учреждений системы высшего профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения.

Следовательно, статус слушателей учреждений системы высшего профессионального образования приравнивался к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения как по ранее действовавшему, так и действующему законодательству о профессиональном образовании.

Таким образом, правовое регулирование, действующее на период обучения истца на подготовительном факультете, предусматривало возможность зачета такого обучения в стаж, необходимый для назначения пенсии.

Период обучения с **** по **** о Владимирском государственном педагогическом институте имени П.И. Лебедева-Полянского на подготовительном отделении является неотъемлемой частью учебного процесса, проходил по дневной форме обучения, по окончании которого сдавались выпускные экзамены и происходило зачисление на первый курс дневного отделения высшего учебного заведения, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке Юмановой Н.В.

Ссылка в жалобе на п. 3.3. Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» не обоснована, поскольку Юманова Н.В. обучалась на подготовительном отделении института, а не на подготовительных курсах, время обучения на которых не включается в стаж по специальности.

Довод жалобы о необоснованном принятии даты окончания обучения Юмановой Н.В. в институте по записи в трудовой книжке, а именно ****, не может быть принят во внимание, поскольку в трудовой книжке истца имеется запись № 8 об окончании полного курса ВГПИ ****.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), в связи с чем, при разрешении данного гражданского дела суд правильно исходит из приоритета защиты прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ.

Доводы жалобы аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Селивановского районного суда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе – без удовлетворения.

Председательствующий:                         Лепёшин Д.А.

Судьи:                                     Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.