Решение от 05.03.2015 по делу № 2-758/2015 от 02.02.2015

                                                                                К делу №2-758 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

    5 марта 2015 года                             город-курорт Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                           Карпенко О.Н.,

    при секретаре                                                                             Сулименко Д.В.,

с участием: представителя истца Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации - Фридман О.Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2014г., ответчика Малиной И.Ю., ответчика Орликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации к Малиной И.Ю. , Орликовой А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Малиной И.Ю., Орликовой А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что постановлением от 13 июня 2013 года органами предварительного следствия Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению Малиной И.Ю. и Орликовой А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ. Действиями Малиной И.Ю. и Орликовой А.В. Отделению Фонда причинён имущественный ущерб в размере 360 273,64 рублей. 20 марта 2014 года постановлением Анапского городского суда прекращено уголовное дело в отношении Малиной И.Ю. и Орликовой А.В. в связи с актом об амнистии. В судебном заседании подсудимые Малина И.Ю. и Орликова А.В. сами заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии, тем самым подтвердив свою вину в инкриминируемых им преступлениях. Отделение Фонда считает, что вина Малиной И.Ю. и Орликовой А.В. доказана собранными по делу и имеющими в материалах уголовного дела доказательствами. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Малиной И.Ю. и Орликовой А.В. сумму имущественного ущерба в размере 360 273,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Малина И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Орликова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную соответчиком Малиной И.Ю., просила в иске отказать.

    Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-85/2014, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Анапа капитана юстиции Б.В.А. от 13.06.2013 года Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению Малиной И.Ю. и Орликовой А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ с причинением имущественного ущерба в размере 360 273,64 рублей.

Как следует из ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Анапского городского суда от 20.03.2014 года уголовное дело №1-85/2014 в отношении Малиной И.Ю., Орликовой А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ, производством прекращено в связи с актом об амнистии. Уголовное преследование в отношении Малиной И.Ю., Орликовой А.В. производством прекращено. Заявленные гражданские иски оставлены без рассмотрения.

Из данного постановления и протокола судебного заседания к нему следует, что Малина И.Ю. и Орликова А.В., в связи с заявленным ходатайством государственного обвинителя о переквалификации их действий с ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ, согласились с переквалификацией их действий и с обвинением, впоследствии было заявлено и удовлетворено судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии, то есть уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.84 УК РФ амнистия есть правовой акт, который объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия – преступления, поскольку гарантированное право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда установлено ч.3 ст.42 УПК РФ, согласно которой, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступником.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков сумму имущественного ущерба в размере 360 273,64 рублей.

В судебном заседании ответчики не оспаривали событие, рассмотренное в рамках уголовного дела, свою причастность к указанным событиям, а также размер имущественного ущерба, наступившего для истца по настоящему делу.

Своих доводов и доказательств, в опровержение доводов представителя истца, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не привели.

Ответчики своевременно были ознакомлены с уголовным делом №1-86/2014 года, в частности с постановлением Анапского городского суда от 20.03.2015 года и протоколом к нему, о чем имеются соответствующие заявления и расписки в деле, не обжаловали состоявшееся судебное решение.

Отсутствие указания в судебном постановлении на виновные действия ответчиков не является в силу ст.1064 ГК РФ основанием для их освобождения от материальной ответственности. Так, как условием, в данном случае, применения акта амнистии явилось согласие подсудимых – ответчиков с предъявленным государственным обвинителем обвинением.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценивая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку уголовное дело прекращено в отношении Малиной И.Ю. и Орликовой А.В. вследствие акта амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям, при этом следует из содержания постановления Анапского городского суда от 20.03.2014 года Малина И.Ю. и Орликова А.В. при участии и согласия на то своих защитников согласились на прекращение уголовного дела в связи с изданием акта амнистии, на своем оправдании ввиду непричастности, отсутствия события либо состава преступления - не настаивали.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 273,64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 802,74 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: