Решение по делу № 2-70/2013 от 25.02.2013

Решение по гражданскому делу

По делу № 2 - 70 /1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года.                                           город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 1 Тукаевского района Гебель Е.Е.,

при секретаре                                                                       Тазиевой Л.Ф.,

с участием истца Юсупова Р.И., представителя истца Попугаева О.Г., ответчика Садыковой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.И. к Садыковой З.Х. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л а:

Юсупов Р.И. просил взыскать с ответчика Садыковой З.Х. сумму задолженности в размере «СУММА», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «СУММА», расходы по уплате государственной пошлины в размере «СУММА» и на оплату услуг адвоката в размере «СУММА».

В обоснование заявленных требований истец Юсупов Р.И. указал, что «ДАТА» между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № «НОМЕР», находящейся по адресу: «АДРЕС». Во исполнение договора покупатель (ответчик) обязался уплатить продавцу (истцу) за квартиру денежные средства в сумме «СУММА», при этом «СУММА» за счет заемных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» и «СУММА» заемных средств. Залоговая стоимость квартиры была определена в размере «СУММА», и для того, чтобы ответчик смог получить кредит в сумме «СУММА», истец «ДАТА» написал ответчику расписку о получении от него денег в размере «СУММА», однако денег от ответчика не получил.

В тот же день «ДАТА» между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что фактическая стоимость квартиры составляет «СУММА», о чем ответчиком указано в расписке. Таким образом, стороны по обоюдному соглашению произвели замену первоначальных обязательств по договору купли-продажи квартиры другими обязательствами, предусматривающими другой предмет и способ исполнения.

Следовательно, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства из личных сбережений в сумме «СУММА», при этом «СУММА» уплачено «ДАТА», а «СУММА» должен был возвратить истцу в течение трех месяцев.

По истечении этого срока истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, однако сумма займа не возвращена ответчиком. Истец полагает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ («ОБЕЗЛИЧЕНО»%) за период с «ДАТА» по «ДАТА», что составляет «ОБЕЗЛИЧЕНО» дней.

В судебном заседании истец Юсупов Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указывая, что расписку о получении от ответчика и её мужа денежных средств в размере «СУММА» писал собственноручно «ДАТА», но денежных средств не получал.

Представитель истца Юсупова Р.И. - Попугаев О.Г., действующий по доверенности от «ДАТА», исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Садыкова З.Х. исковые требования не признала, указав, что по договору купли-продажи квартиры расплатилась с истцом «ДАТА», передав ему в банке сумму «СУММА». Большая часть денежных средств была предоставлена Сбербанком в счет кредита, малая часть денег были их собственные с мужем средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав судебные прения, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, «ДАТА» между Юсуповым Р.И., с одной стороны, и Садыковой З.Х. и Садыковым Р.Р., с другой стороны, заключен договор купли-продажи (л.д.5) двухкомнатной квартиры № «НОМЕР», общей площадью «ОБЕЗЛИЧЕНО» кв. м, расположенной в доме «ОБЕЗЛИЧЕНО», стоимость квартиры была определена в размере «СУММА».

Приобретаемая Садыковыми квартира принадлежала Юсупову Р.И. по праву собственности на основании договора мены от «ДАТА».

Порядок оплаты стоимости квартиры определен сторонами в пункте 3 договора. Согласно условиям, содержащимся в данном пункте, оплату стоимости квартиры покупатель (Садыковы) производит путём выплаты продавцу «СУММА» за счёт собственных средств, оставшиеся «СУММА» покупатель обязуется уплатить продавцу за счет предоставляемых ОАО «Сбербанк России» кредитных средств после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием индивидуального сейфа банка.

Для приобретения квартиры ОАО «Сбербанк России» предоставляет Садыковой З.Х. и Садыкову Р.Р. кредит в сумме «СУММА».

Таким образом, в соответствии с договором купли-продажи, была определена цена продаваемого имущества - «СУММА», которая подлежала передаче продавцу после регистрации договора купли-продажи, то есть в неопределенные сроки. Продавец же обязался освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до «ДАТА».

Договор купли-продажи был зарегистрирован «ДАТА» в установленном законом порядке, право собственности по нему перешло к Садыковой З.Х и Садыкову Р.Р.

Как усматривается из расписки, предоставленной в материалы дела истцом Юсуповым Р.И. (л.д.6) Садыкова З.Х. фактически передала ему в присутствии «Ф.И.О.» «ДАТА» деньги в сумме «СУММА», оставшуюся сумму «СУММА» обязалась вернуть в течение трех месяцев, так как фактически стоимость квартиры составляет «СУММА».

Как усматривается из копии расписки, предоставленной в материалы дела ответчиком Садыковой З.Х. (подлинник находится у ответчика), «ДАТА» ею и Садыковым Р.Р. переданы истцу Юсупову Р.И. деньги в сумме «СУММА» за проданную квартиру. Выполнение истцом собственноручно указанной расписки подтверждено им же в судебном заседании, из текста расписки усматривается, что истец деньги получил полностью, финансовых претензий не имеет.

Таким образом, на день подписания договора Садыкова З.Х. условия об уплате продавцу «СУММА» выполнила.

Учитывая принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, нахожу, что юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является факт передачи денег ответчиком истцу в установленной договором сумме, так как именно ответчик ссылается в обоснование заявленных возражений на состоявшуюся передачу денежных средств истцу, чему представляет допустимые письменные доказательства, содержащие указания на дату исполнения условий договора купли-продажи квартиры, объем переданных денежных средств, за что были переданы денежные средства, и обстоятельства передачи денежных средств, опровергая таким способом утверждения истца о недополучении денежных средств и замене первоначального обязательства.

Помимо того, нарушение условий договора в этой части, стороной истца не представлено, сроки передачи денежных средств ответчиком соблюдены.

В совокупности представленных доказательств, в их объективности и достоверности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований Юсупова Р.И. к Садыковой З.Х. о взыскании задолженности в размере «СУММА» и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме «СУММА».

Учитывая, что не установлено оснований для удовлетворения требований истца, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л а:

Исковые требования Юсупова Р.И. к Садыковой З.Х. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тукаевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Решение в окончательной форме принято  28 февраля 2013 года.На момент публикации

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                                  Гебель Е.Е.