Решение по делу № 2-3948/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3948/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелка Натальи Владимировны к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гелка Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на страхование, из которого следует, что истец выразила согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Страховщиком по указанной программе выступает САО «ВСК», страхователем и выгоприобретателем ответчик, а застрахованным лицом – истец. При этом, истец обязался оплатить плату за подключение к Программе. Согласно выписки из лицевого счета истцом была уплачена комиссия за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. В тексте заявления истца на страхование машинописным текстом указано: в качестве страховщика единственное юридическое лицо – САО «ВСК». При этом, в указанном заявлении данных, подтверждающих, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку, а также, что заемщику разъяснено и от него получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний, не имеется. Напротив, содержание данного раздела заявления свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование банка о страховании заемщика в конкретно названной кредитной организации. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Гелка Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в соответствии с предоставленным ей правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представить ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что кредитный договор не содержит условий, обзывающих клиента к страхованию жизни и здоровья. Кредитный договор, заключенный с истцом не содержит никаких пунктов об обязании заемщика страховать его жизнь и здоровье, пунктов о внесении за это платы. Страхование жизни и здоровья было произведено на основании его личного, собственноручно подписанного заявления на страхование, которым Заемщик выразил просьбу быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Подключение заемщика к программе страхования производилось уже после принятия Банком решения о выдаче кредита, в связи с чем не могло обуславливать выдачу кредита. Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, истцом суду не представлено. Истец была застрахована на основании личного заявления на страхование. Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с жизнью и здоровьем застрахованного. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. В заявлении на страхование, с которым заемщик ознакомился и собственноручно подписал, указано: «Я подтверждаю, что ознакомлен/(на) Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику»; «Я ознакомлен/(на) с тарифами Банка и согласен(на) оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>». Таким образом, до истца была доведена информация о стоимости услуги: плата за услугу заемщику известна, подписав заявление, заемщик согласился приобрести услугу по страхованию по озвученной ему цене. При выборе заемщиком страховой компании ее наименование заносится Банком в заявление на страхование (печатным способом), которое распечатывается и подписывается заемщиком, то есть истец не подписывал типовую / заранее заготовленную Банком форму заявления на страхование. Обращение Заемщика с иском о взыскании платы за подключение к программе страхования, а также дополнительных сумм с Банка по истечении <данные изъяты> месяцев после оказания услуги могут свидетельствовать о заведомо недобросовестном осуществлении Гелка Н.В. своих гражданских прав. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Также банк не согласен с требованием о взыскании неустойки, просит снизить размер неустойки и судебных расходов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

ДД.ММ.ГГГГ между Гелка Н.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гелка Н.В. было подписано заявление на страхование, из которого следует, что Гелка Н.В. выразила согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлена, подтвердив, что ее участие в указанной Программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Страховщиком по указанной программе выступает СОАО «ВСК», страхователем и выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России», а застрахованным лицом – истец Гелка Н.В. При этом Гелка Н.В. обязалась оплатить плату за подключение к Программе.В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что истцом была уплачена комиссия за подключение к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены со счета Гелка Н.В. на счет ОАО «ВСК».

Судом также установлено, что в тексте заявления Гелка Н.В. на страхование в ОАО «Сбербанк России» машинописным текстом указано в качестве страховщика единственное юридическое лицо – СОАО «ВСК»; в качестве выгодоприобретателя – банк по договору страхования при наступлении страхового случая,

При этом, в указанном заявлении данных, подтверждающих, что Гелка Н.В. была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку, а также что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется.

Напротив, содержание данного раздела заявления свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании.

При этом, из содержания заявлений следует, что Гелка Н.В. не разъяснено, какая сумма из уплаченных ею комиссий за страхование, будет направлена в страховую компанию, а какая будет удержана банком за оказание услуг по подключению к страховой программе. Плата за страхование была установлена банком в одностороннем порядке, что свидетельствует о несогласованности между сторонами договора стоимости услуги, в то время как цена договора относится к существенным его условиям.

Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования страховщик, как и плата за страхование, были определены банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Гелка Н.В. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, что является нарушением его прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения истцом всей полной и достоверной информации о выбранной им услуге, что является нарушением, предусмотренных ст.ст.10,12 Закона «О защите прав потребителей» прав заемщика как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность компетентного выбора им услуг.

Таким образом, обязывая заемщика - потребителя участвовать в программе страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой премии, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение вышеуказанных кредитных договоров обязательным заключением договоров страхования.

Учитывая тот факт, что заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не оставляли ему право на выбор условий договора, страховой компании, такие условия являются навязанными банком, ограничивающими для истца свободу договора, в связи с чем суд признает услугу по страхованию навязанной, а условия договора о страховании недействительными.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца уплаченную им плату за страхование в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Гелка Н.В. обратилась с претензией к ответчику, в которой просила вернуть уплаченную ею комиссию за страхование в размере <данные изъяты>. Ответчик должен был удовлетворить требования истца о выплате незаконного удержанных комиссий в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика с учетом требований п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, представителем ответчика не названо каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки, а также не приведено убедительных доводов неисполнения законных требований потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя Гелка Н.В., ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Гелка Н.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> явно завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ОАО «Сбербанк России» в пользу Гелка Н.В. расходы за оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Гелка Н.В. оплатила за оказание юридических услуг ФИО5 <данные изъяты>, что подтверждается распиской к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд признает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и взыскивает понесенные расходы на представителя с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, по исковым требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гелка Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Гелка Натальи Владимировны плату за страхование в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: