Решение по делу № 11-103/2018 от 12.12.2018

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года                                                                               г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Литвиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 16 города Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрунько М.Ф. задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №16 г.Геленджика Краснодарского края поступило заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрунько М.Ф. задолженности по договору энергоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка №16 города Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности возвращено.

Возвращая данное заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям, установленным в ст.125 ГПК РФ.

Акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №16 города Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указано, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отсутствие личных данных должника нарушает законные права и интересы заявителя.

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч.3 ст.7, ч.1 ст.335.1, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.1 ст.272.1, ч.5 ст.3 АПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абзац восьмой ст. 122 ГПК РФ).

Требование о взыскании задолженности по оплате энергии основано на заключенном в соответствии с правилами § 6 главы 30 ГК РФ договоре.

Частями 1, 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» заявлены требования о взыскании с должника суммы задолженности в размере 6069 рублей 17 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. При этом наименование должника в заявлении указано не полностью: указана только фамилия, инициалами обозначены имя и отчество должника.

Судом установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» наряду с отсутствием указания полного имени и отчества гр. Петрунько, отсутствуют иные сведения, позволяющие мировому судье при невозможности установления имени и отчества, идентифицировать личность должника, например: дата, место рождения, место регистрации или ИНН.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и является одновременно исполнительным документом, приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, поэтому судебный приказ по своему содержанию по имеющимся в нем данным сходен с исполнительным листом.

В подпункте «а» п.5 ч.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) определены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в которых должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В судебном приказе, исходя из требований ст. 127 ГПК РФ, наряду с прочими сведениями, указываются наименование, место жительства и место нахождения взыскателя, наименование, место жительства и место нахождения должника. В соответствии со ст. 126 ч.2 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, т.е. рассмотрение заявления проводится в упрощенном порядке судопроизводства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

Возвращая заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований статьи 124 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Пункт 3 части 2 ст.131 ГПК РФ четко определяет, что в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, то есть если ответчик является физическим лицом, должны быть полностью указаны его фамилия, имя и отчество.

Указание в частной жалобе Акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» на тот факт, что мировым судьей судебного участка №16 города Геленджика заявление о вынесении судебного приказа возвращено по причине отсутствия в нем сведений о дате и месте рождения должника не соответствует материалам дела, так как обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указанных оснований.

Кроме того, ссылка заявителя в частной жалобе на сложившуюся судебную практику в обосновании своих доводов: определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 года N 306-КГ16-11755 по делу NА12-46403/2015 и постановление Президиума Красноярского краевого суда № 44Г-4/2016 4Г-3/2016 4ГА-2651/2015 от 09.02.2016 года по делу № 44Г-4/2016 также не соответствует установленным в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ нарушениях, в связи с тем, что в указанных судебных актах рассматриваются вопросы обжалования определений о возвращении заявлений о вынесении судебных приказов исключительно по причинам не указания в них даты и места работы должника, что не является обязательным требованием для взыскателя, если такие сведения о должнике ему не известны.

Выводы заявителя о лишении его фактической возможности на судебную защиту в связи с возвращением заявления о вынесении судебного приказа связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

На основании ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Данная норма разъяснена заявителю мировым судьей судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт», изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 16 города Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении судебного приказа законно и обосновано, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░