Решение по делу № 7-244/2020 от 13.02.2020

Судья М.А. Идрисова УИД 16МS0007-01-2019-002684-31

Дело №12-1062/2020

Дело №7-244/2020

о п р е д е л е н и е

26 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, изучил в судебном заседании жалобу Ильсура Гилмутдиновича Вагизова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 января 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы товарищества собственников жилья «Щапова 14» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Щапова 14»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 15 октября 2019 года, товарищество собственников жилья «Щапова 14» (далее по тексту – ТСЖ «Щапова 14») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ТСЖ «Щапова 14» Т.Ж. Шамсутдинов обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 января 2020 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Г. Вагизов просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучение в подготовительной части судебного заседания жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок, срок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и порядок рассмотрения таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из взаимосвязанных положений статей 25.1, 25.5 КоАП РФ следует, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (выпиской из учредительного документа, выпиской из приказа о назначении данного лица руководителем юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ и др.).

В целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу разъяснений в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частями 3 и 4 статьи 53 ГПК РФ закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии). Законные представители юридических лиц предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

При этом из системного анализа норм главы 30 КоАП РФ следует, что к жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть приложены: заверенная копия документа, удостоверяющего полномочия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу; заверенная копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, в случае, если жалоба подписана указанными лицами. В свою очередь для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях, содержание жалобы и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья (ТСЖ) как органа юридического лица, наделенного соответствующими полномочиями, должно быть зафиксировано в Уставе ТСЖ. Председатель правления ТСЖ избирается членами правления на срок, определенный уставом, и полномочия руководителя ТСЖ как юридического лица, в том числе право действий от имени ТСЖ без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность.

Согласно представленным материалам, жалоба на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 января 2020 года подписана и подана в вышестоящий суд И.Г. Вагизовым, который указан в качестве председателя правления ТСЖ «Щапова 14». Однако документы (доказательства) в подтверждение полномочий И.Г. Вагизова законного представителя ТСЖ «Щапова 14» к жалобе не приложены. Соответствующих документов не имеется и в материалах дела.

Отсутствие названных документов применительно к рассматриваемым обстоятельствам лишает возможности установить, относится ли податель жалобы к числу лиц, имеющих право на обжалование состоявшегося по делу определение судьи районного суда. Правовая позиция в части необходимости документального подтверждения полномочий лица в качестве законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации (решение № 9-ААД18-4 от 31 мая 2018 года).

С учетом изложенных обстоятельств, представленная в Верховный Суд Республики Татарстан жалоба И.Г. Вагизова не может быть принята к рассмотрению на данной стадии производства, она вместе с материалами дела подлежит возвращению в Вахитовский районный суд города Казани.

При этом следует указать, что оставление настоящей жалобы без рассмотрения не влечет безусловное ограничение прав ТСЖ «Щапова 14» на судебную защиту.

Такое право может быть реализовано ТСЖ «Щапова 14» в лице его законного представителя и(или) защитника путем подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

жалобу Ильсура Гилмутдиновича Вагизова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 января 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 15 октября 2019 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Щапова 14» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Жалобу Ильсура Гилмутдиновича Вагизова вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Вахитовский районный суд города Казани.

Судья И.Н. Сабитов