Решение по делу № 2-162/2015 (2-4030/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2- 162( 2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015г. г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Никулиной Е.В....

с участием истца Деминой К.В., представителя истца Савинова А.А., представителя ответчика Фролова А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой К.В. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки

установил:

Демина К.В. обратилась в суд с иском к ОАО Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), выдан полис № №, а ДД.ММ.ГГГГ года заключен новый договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), выдан полис № №. Согласно данном договору, страховщик ОАО «АльфаСтрахование» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию в размере <данные изъяты> ) возместить выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России» (в части размера задолженности страхователя по кредитному договору), страхователю (в оставшейся части) в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей за убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью предмета страхования квартиры, расположенной по <адрес> в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая, в том числе взрыв бытового газа и пожара). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью полиса страхования являются правила страхования имущества» и «условия страхования по полису».ДД.ММ.ГГГГ г. около 16-00 часов произошла течка бытового газа от газовой трубы, расположенной в квартире по <адрес>, повлекшая взрыв бытового газа и возникновение пожара, из-за чего квартира Деминой К.В. была повреждена. ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о приостановке предварительного следствия по данному уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив по мере поступления все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «АльфаСтрахование» выдали ответ о необходимости предоставления документов: заключение соответствующего органа государственной или муниципальной аварийной службы; документы, подтверждающие размер ущерба, письменное сообщение о возбуждении уголовного дела, справку из банка о размере задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ года истцом подана претензия в ОАО «АльфаСтрахование», к которой были повторно приложены запрашиваемые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ, в котором повторно стал запрашивать документы. Истица полагает, что отсутствующие у нее документы из правоохранительных органов страховая компания могла запросить самостоятельно. После получения всех документов от истца ответчик должен был принять решение о выплате страхового возмещения в течение 5 рабочих дней, согласно п. 7 условий страхования по полису. Согласно справке ЗАО Институт «ПИРС», демонтажу подлежат строительные конструкции квартиры <адрес>. В письменной консультации ООО «НКК» указано, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, это подтверждает, что рыночная стоимость предмета страхования выше страховой суммы. Полагает, что ответчик должен произвести выплату страхового возмещения в размере 1 <данные изъяты> в соответствии с договором страхования. ОАО «Сбербанк России» выдал справку, согласно которой задолженности истца по кредиту на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Так как выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России», то страховая компания должна оплатить страховое возмещение в части размера задолженности истца перед банком, а именно <данные изъяты> Оставшуюся часть страхового возмещения с учетом п.7 Полиса, страховая компания должна оплатить истцу в сумме <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> (страховая сумма)- <данные изъяты> (сумма по кредиту)=<данные изъяты>. Ответчик нарушив неоднократно законодательство РФ, совершил виновные действия, которые выразились в ущемлении истцу, как потребителю, ее прав. Этими действиями ответчик причинил истцу страдания, которые были вызваны тем, что истец глубоко переживала по повод ущемления ее прав, неоднократно откладывала личные дела, обращалась к ответчику, неоднократно звонила, доказывая свои права. Просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в качестве морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истица полагает возможным начисление пеней в размере 3% от суммы за каждый день просрочки, исчисляя неустойку в следующем порядке: сумма к оплате <данные изъяты> просрочка за один день. Исполнить требование по возврату ответчик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ., так как истец обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ., а выплата должна быть произведена по истечении 5 рабочих дней. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ года прошло 9 дней. Расчет: 9 <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неустойки составила <данные изъяты>. Истцом было уплачено <данные изъяты> за составление справки о стоимости квартиры, просит данную сумму взыскать с ответчика. На основании изложенного, истец Демина К.В просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Деминой К.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы страхового возмещения, <данные изъяты> за услуги оценщика.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении пояснив, что страховой случай наступил, в связи со взрывом газа в доме, произошла полная утрата ее имущества квартиры по <адрес> конструкции были разобраны. Несмотря на то что на сегодняшний день квартиры восстановлена за счет третьих лиц, квартира является другим объектом. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России», поэтом часть страхового возмещения просят взыскать в пользу банка. В адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, после чего, по истечению 5 дней ответчик должен был принять решение о выплате страхового возмещения и произвести выплату, чего не сделал, соответственно подлежит взысканию неустойка, моральный вред, за нарушение прав истца, и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ущерб, связанный со взрывом газа в доме, полностью компенсирован путем проведения работ по восстановлению дома. Согласно письма департамента планирования и развития администрации г. Перми отделочные работы в данном доме окончены, объект восстановлен, считает, что несмотря на то что страховой случай наступил, материального ущерба для истицы не наступило. На сегодняшний день имущественное положение истца осталось прежним, истице не причинен имущественный вред, следовательно выплата денежных средств в размере, указанном истицей будет противоречить законодательству

По сведениям Департамента общественной безопасности администрации г. Перми восстановительные работы по реконструкции жилого дома проводятся за счет краевого и городского бюджетов. В настоящее время жилой дом по <адрес> восстановлен в полном объеме, по окончании работ по внутренней отделке квартир будет осуществлено вселение жильцов. В связи с тем, что истцом Деминой К.В. не представлены доказательства гибели, утраты имущества, стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества до такого состояния, в котором имущество находилось до наступления страхового случая, а также реального ущерба, заявленные исковые требования являются необоснованными. В связи с восстановлением квартиры за счет средств третьего лица и приведения имущества в состояние до наступления события, ущерб для страхователя Деминой К.В. в отношении застрахованного ею имущества, квартиры № <адрес> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года не возник. Представленное истцом заключение не может быть признано в качестве доказательства по размеру причиненного ущерба в результате события от ДД.ММ.ГГГГ года, так как заключение не является расчетом ущерба по восстановлению имущества на дату события, а является оценкой действительной рыночной стоимости имущества на дату события (не поврежденного). Из заключения специалиста, представленного в суд Деминой К.В. не следует выводов о гибели либо уничтожении имущества- квартиры <адрес> застрахованной по договору страхования недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также стоимости восстановительных работ. Просили отказать в иске Деминой К.В. к ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 ст. 929 и подпункта 2 пункта 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные требования содержатся в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которым добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

3. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Из материалов дела судом установлено, что Демина К.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ года между Деминой К.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования, выдан полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по <адрес>.

Как следует п. 4 Полиса страхования страховым случаем по договору является: утрата, повреждение или гибель предметов страхования в результате: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей и т.д.

В п. 7 полиса страхования указано, что выгодоприобретателем квартиры является ОАО «Сбербанк России». Также в п. 8 прописана страховая сумма: <данные изъяты>, страховая премия: <данные изъяты>. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п.7 условий страхования по полис страховщик принимает решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения в течение 5 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, позволяющих судить о наступлении страхового случая.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 14 минут произошла утечка бытового газа от газовой трубы, расположенной по адресу: <адрес>, повлекшая взрыв бытового газа и возникновения пожара.

Согласно справки 1 отдела Надзорной деятельности по г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года предварительная причина пожара- нарушение правил эксплуатации бытовых газовых устройств. По результатам проверки принято решение о передаче материалов проверки для принятия решения в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми (л.д. 19).

Согласно постановлению следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми. от ДД.ММ.ГГГГ года Демина К.В. была признана потерпевшей (л.д. 23).

Справкой ЗАО Институт «ПИРС» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что квартира истицы подлежит демонтажу.

Как следует из справки администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с произошедшей аварией техногенного характера. В соответствии с п. 3 решения комиссии по чрезвычайным ситуациям Мотовилихинского района г. Перми проведено временное отселение жителей данного дома до устранения препятствий для проживания (л.д. 21).

Из ответа администрации Мтовилихинского района г. Перми на запрос суда следует, что капитальный ремонт поврежденного от взрыва бытового газа дома проводится за счет бюджетных ассигнований резервного фонда администрации г. Перми и Правительства Пермского края (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ года Демина К.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения (л.д. 17). Ответчик предложил истцу представить дополнительные документ подтверждающие наступление страхового случая.

Согласно правил комплексного ипотечного страхования ОАО «АльфаСтрахование», следует, что страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил является: по риску гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества: гибель (уничтожение), утрата (пропажа), повреждение недвижимого имущества вследствие:….. взрыва пороховых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, а также газа, употребляемого для бытовых и промышленных целей. (п. 4.3.1 правил).

    Согласно п. 5.1 указанных правил, при наступлении страхового случая, по риску гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения имущества Страховщик возмещает в пределах страховой суммы: - в случаях полной гибели (уничтожения) недвижимого имущества (признании его непригодного для использования по санитарным нормам) в результате одного из событий, перечисленных в п.4.3.1 правил- действительную (или рыночную) стоимость застрахованного имущества, установленную в договоре страхования (полисе).

Под «полной гибелью» имущества в целях страхования, осуществляемого по настоящим правилам, понимается такое состояние имущества, возникшее непосредственно в результате застрахованного события, при котором размер расходов на его восстановление составит 100 и более процентов от страховой суммы, установленной по договору страхования (страховому полису), если в договоре не установлено иное.

    Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № № Центра независимых судебных экспертиз «Техэко» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного жилой квартире в результате взрыва жилого дома, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает, что поскольку страховое возмещение составляет согласно договора страхования <данные изъяты>, а стоимость возмещения ущерба согласно представленного истцом отчета составляет <данные изъяты>, то исходя из вышеуказанных правил страхования наступила полная гибель имущества

Доводы представителя ответчица, что представленный истцом отчет нельзя принимать во внимание, судом отклоняется. Поскольку ответчик в обоснование своих возражений, доказательств, что стоимость ущерба составила менее чем, указано в заключении представленного истцом, не представил.

Также суд не принимает во внимание и доводы ответчика, что материальный ущерб, для истицы не наступил, поскольку квартира истцы восстановлена, за счет средств краевого бюджета, ей переданы ключи от квартиры.

В соответствие с п. 2 ст. 964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Других оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не имеется

Согласно правил комплексного ипотечного страхования п.16.1.8 следует, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случаях, если страхователь получил соответствующее возмещение ущерба от лица виновного в причинении этого ущерба.

Судом установлено, что квартира восстановлена не за счет виновного лица, а за счет третьих лиц при этом денежные средства предоставлялись не непосредственно страхователю и не на восстановление конкретной квартиры, а на восстановление многоквартирного жилого дома.

Суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку из-за взрыва газа произошла утрата объекта страхования- квартиры истца, что привело к наступлению страхового случая (утрата).

Как следует из п. 7 полиса страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России» в части размера задолженности страхователя по кредитном договору, заключенном между страхователем и ОАО «Сбербанк России».

Согласно справки ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Деминой К.В. был выдан кредит « 2139 КФ Приобретение готового жилья» ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под №% годовых. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу составила <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает, что с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Деминой К.В. следует взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, перечислить в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» для погашения задолженности страхователя Деминой К.В. по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом требования истицы о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению частично и должна быть рассчитана со страховой премии которая составляет, как следует из п. 10 страхового полиса (л.д. 15) <данные изъяты>

Согласно п. 7 условий страхования по полису страховщик принимает решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения в течение 5 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, позволяющих судить о наступлении страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик в нарушение условий страхования в течении 5 рабочих дней выплат не произвел и отказал в выплате страхового возмещения.

При этом суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку как следует из договора страховая выплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней, в связи с чем суд считает, что с учетом рабочих дней, при поступлении претензии ДД.ММ.ГГГГ, последний день выплаты страховой суммы для ответчика являлся ДД.ММ.ГГГГ соответственно неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. и как просит истец по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 7 дней 6 расчет <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований истице следует отказать

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивированное неправомерными действиями ответчика, выразившимися в виде переживаний по поводу ущемления прав истца, неоднократного откладывания личных дел и необходимости доказывания своих прав.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» и поскольку договор страхования заключен истцом для личных нужд, к отношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием, в котором просил возместить страховое возмещение. При этом страховое возмещение выплачено не было.

Действительно, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку истец рассчитывал в установленные сроки получить страховое возмещение. Однако суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что причиненные действиями ответчика нравственные страдания негативно отразились на его здоровье, причинили необратимые последствия, нарушили иные нематериальные блага истца. Таким образом, с учетом степени вины ответчика, характера, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Деминой К.В. следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Поскольку размер штрафа определяется от суммы от присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся : … другие признанные судом необходимые расходы

Истец просит взыскать расходы, связанных с изготовлением справки о стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что данная справка представленная истицей о стоимости квартиры, за которую оплачено истцом <данные изъяты>, суд не может признать необходимыми расходами, поскольку, справка о стоимости квартиры, не является допустимым доказательством по делу, необходимости предоставления данной справки не имелось.

В связи с изложенным, основания для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Деминой К.В. необходимо взыскать расходы связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Оставшаяся сумма госпошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска была частично освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Деминой К.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислить в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» для погашения задолженности страхователя Деминой К.В. по кредитному договору.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Деминой К.В. неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований Деминой К.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Судья