Решение по делу № 2-1076/2015 от 16.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года                                                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Мноян Н.Ю., Мноян С.С., Орешковой Е.В., Орешкову Ю.В., Пастуховой Е.Ю,, Пастухову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Мноян Н.Ю., Мноян С.С., Орешковой Е.В., Орешкову Ю.В., Пастуховой Е.Ю., Пастухову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчик Мноян Н.Ю. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики Мноян С.С., Орешкова Е.В., Орешков Ю.В., Пастухова Е.Ю., Пастухов А.В. являются членами семьи нанимателя, однако, они не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Домоуправ» в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мноян Н.Ю., Мноян С.С., Орешкова Е.В., Орешков Ю.В., Пастухова Е.Ю., Пастухов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что управление домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным №. от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП «Управляющая Компания г.Тулы». В соответствии с указанным договором управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник обязан перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает «Управляющая организация».

На основании постановления главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г.Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» со ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ», права и обязанности по договорам управления по дому № по <адрес> перешли к ЗАО «Домоуправ», что подтверждается выпиской из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на квартиру № дома № по <адрес> указанная квартира является муниципальной собственностью, лицевой счет был открыт на Мноян Н.Ю.

В данной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Мноян Н.Ю. и ее мать Орешкова Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ сестра нанимателя – Пастухова Е.Ю. и ее дочь Пастухова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отец нанимателя – Орешков Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ муж сестры нанимателя – Пастухов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ сын сестры нанимателя – Пастухов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ супруг нанимателя – Мноян С.С., с ДД.ММ.ГГГГ года рождения сын нанимателя – Мноян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь сестры нанимателя – Пастухова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя – Мноян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь сестры нанимателя – Пастухова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент вынесения настоящего решения Мноян В.С. и Мноян А.С. не достигли возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются их родители Мноян Н.Ю. и Мноян С.С., являющиеся ответчиками по делу, достигшими возраста совершеннолетия.

Также на момент вынесения настоящего решения не достигли возраста совершеннолетия Пастухов К.А., Пастухова К.А., Пастухова П.А. и Пастухова Ю.А., следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются их родители Пастухова Е.Ю. и Пастухов А.В., являющиеся ответчиками по делу, достигшими возраста совершеннолетия.

На момент вынесения настоящего решения все ответчики являются совершеннолетними и полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Мноян Н.Ю., Мноян С.С., Орешковой Е.В., Орешкова Ю.В., Пастуховой Е.Ю., Пастухова А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Домоуправ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Домоуправ» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.) в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. : 6).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Домоуправ» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – <данные изъяты> руб., НДС не облагается.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. : 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Домоуправ» удовлетворить.

Взыскать с Мноян Н.Ю., Мноян С.С., Орешковой Е.В., Орешкова Ю.В., Пастуховой Е.Ю,, Пастухова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Домоуправ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий