Решение по делу № 33-6002/2016 от 26.02.2016

Судья: Кожевникова Н.В. дело № 33 -6002/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Глумовой Л.А.

Судей: Гулиной Е.М., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 марта 2016 года апелляционную жалобу Солянина А. В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года по делу по иску Солянина А. В. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об оспаривании решения, признании права на получение, обязании совершения действий, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Солянина А.В., его представителя Федорковой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Солянин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Администрации от 08 июня 2015 года; обязать администрацию сформировать земельный участок площадью в 2500 кв.м., расположенный в микрорайоне Строитель города Мытищи для ведения личного подсобного хозяйства; признать за ним право на получение в собственность указанного земельного участка в первоочередном порядке; обязать администрацию включить его в список граждан имеющих первоочередное право на получение земельного участка, уведомив его о включении в указанный список, указав номер очереди и вид списка; взыскать с администрации 1000000 рублей в компенсацию причиненного морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что 29 апреля 2015 года он обратился в Администрацию Мытищинского района с просьбой формирования и предоставления в собственность земельного участка площадью в 2500 кв.м. в микрорайоне Строитель города Мытищи, указав в сопроводительном письме, что является инвалидом 2 группы и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Администрацией Мытищинского района истцу 08 июня 2015 года за № <данные изъяты> направлен ответ, в котором указано на отсутствие права на первоочередное получение земельного участка, поскольку не представлено сведений о постановке на учет по месту жительства для улучшения жилищных условий; одновременно разъяснен порядок предоставления земельных участков граждан, измененный в связи с вступившими в силу изменениями ЗК РФ.

Истец полагает, что поскольку он является инвалидом второй группы, не нуждается в улучшении жилищных условий, однако на основании положений ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на предоставление земельного участка.

В судебном заседании истец Солянин А.В. требования поддержал в полном объеме. Не отрицал, что не состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий; с таким заявлением к ответчику не обращался.

Представляющий интересы ответчика на основании доверенности Быков И.Н. в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв, возражал удовлетворению заявленных требований.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Солянина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Солянин А.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из материалов дела усматривается, что Солянин А.В. является инвалидом второй группы.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью"; она регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Анализируя положения Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции), ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901, ст. 52 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Солянин А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признан, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно действующему законодательству право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства ведения личного подсобного и дачного хозяйства и садоводства имеют инвалиды, которые в установленном законом порядке поставлены на учет и признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту своей регистрации.

Наличие у истца права в силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на первоочередное получение земельного участка не означает обязанность органа местного самоуправления представить по его первому требованию - без соблюдения соответствующей процедуры, которая закреплена в Земельном кодексе Российской Федерации.

С заявлением о предоставлении земельного участка истец обратился в администрацию в апреле 2015 году.

Таким образом, на заявление Солянина А.В. администрацией в пределах ее компетенции дан ответ по существу заявления, в связи с чем оснований для признания его незаконным и для удовлетворения требования Солянина А.В. у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", основаны на неправильном толковании указанных положений законодательства истцом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солянина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи