Решение по делу № 2-1748/2014 от 19.05.2014

                                                      РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       19 августа 2014 года

       Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1748\14

по иску Гомзиной О. В. к Матвеевой С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на комнату,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице Матвеевой О.В., в обоснование которого указала следующее.

В /дата/. она проводила сделку по обмену своей двухкомнатной квартиры в /адрес/, через агентство недвижимости ООО «/организация/». Риэлтором, сопровождающим сделку была ответчик Матвеева С.В., которая проводила обмен ее двухкомнатной квартиры. По договоренности после сделки она получила комнату № в коммунальной квартире по /адрес/. и денежную сумму в размере /сумма/

Договор дарения комнаты между нею и ответчицей был подписан /дата/, в трех экземплярах, однако свидетельство о государственной регистрации права на свое имя она не получила. Регистрация по месту жительства ее и ее сына состоялась /дата/.

Ответчик уверила ее, что она является собственником комнаты. Однако после совершенной сделки стали приходить квитанции об оплате коммунальных платежей на имя Ч. (прежней хозяйки комнаты). В отделе квартплаты, взяв копию финансового лицевого счета, она узнала, что смена фамилии собственника для оплаты не принципиальна, в квартире зарегистрирована она и имеет право проживать, а для смены фамилии собственника нужно предоставить правоустанавливающие документы.

Совсем недавно она узнала, что собственником жилого помещения по документам является ответчица.

В феврале 2014 года ответчица явилась к ней домой и потребовала, чтобы она покинула ее собственность. Впоследствии Матвеева С. В. не однократно с применением к ней методов психологического и физического воздействия пыталась ее и ее несовершеннолетнего сына выселить из комнаты. Однажды она пришла домой и не смогла попасть в свою комнату, т. к. во входной двери были заменены замки.

Участковый помог ей вселиться обратно, однако спокойно проживать в своей комнате она не может, т. к. со стороны ответчицы поступают постоянные угрозы и препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Как оказалось, Матвеева С. В. ввела ее в заблуждение и совершила сделку, которая оказалась для нее крайне невыгодной. Оформила комнату на себя путем договора дарения, таким образом, завладела ее собственностью.

Ею было подано заявление о совершенной краже из комнаты №, квартиры №, дома № по /адрес/, по месту ее регистрации в /дата/., однако никаких мероприятий по раскрытию данного преступления и возврате ей личных вещей не ведется, в связи с тем, что не представляется возможным попасть в квартиру, как ей, так и работникам правоохранительных органов.

Однако, 26 апреля ей поступил звонок на мобильный телефон от ответчицы, и она сказала, что она является собственником комнаты, возвращать комнату в ее пользование она не собирается и, что сняла их с ребенком с регистрационного учета. О снятии с регистрационного учета она ничего не знала, в известность ее никто не ставил, никаких судебных повесток она не получала, органы опеки и попечительства с ней не связывались.

/дата/г. был организован выход по месту ее регистрации, однако замки в квартире были сменены и попасть в квартиру, в которой она и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы, не могут.

В настоящее время она и ее несовершеннолетний сын Г., /дата/ года рождения, вынужденно временно проживают в отделении помощи женщинам (стационар) ГБУСО МО Клинский ЦСПС и Д «Семья» с /дата/

Просит истребовать из чужого незаконного владения комнату № по /адрес/, составляющую неосновательное обогащение Матвеевой С.В.; прекратить право собственности Матвеевой С.В. на комнату № по /адрес/; признать право собственности на комнату №, кв. №, д. №, по /адрес/ за Гомзиной О.В.

     В судебном заседании истица и ее представитель      поддержали     исковые требования по изложенным в иске доводам.

     Ответчица Матвеева С.В. возражала против иска, считая его необоснованным.

      Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании договора дарения комнаты от /дата/ Матвеева С.В. является собственником спорной комнаты, что подтверждается наличием у нее свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.13-15).

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 года (Пленума ВАС РФ № 22), «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»      в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных       процессуальным       законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

     Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из представленных документов, Матвеева С.В. является собственником спорной комнаты на основании никем не оспоренной гражданско-правовой сделки, ее право собственности на комнату также никем не оспорено. Недобросовестность собственника комнаты не доказана. Право собственности ответчицы было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, регистрирующий орган не усомнился в достоверности документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на комнату.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истица заявила требования о признании права собственности, при этом в качестве основания предъявленного требования указала на наличие между истцом и ответчиком договора дарения.

      В то же время, договор дарения спорной комнаты простой письменной формы от /дата/ между Гомзиной О.В. и Матвеевой С.В. и переход права собственности не были зарегистрированы в установленном законом порядке, (л.д.6), из чего следует, что у Гомзиной С.В.     отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, которое, в соответствии со ст. 131 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, истицей не доказано право собственности на комнату, находящуюся в собственности ответчицы, а потому она не может истребовать это имущество из чужого незаконного владения в рамках ст.301 ГК РФ.

        Также отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.235 ГК РФ, для прекращения права собственности Матвеевой С.В. на вышеуказанную комнату, поскольку, как указано выше, договор дарения от /дата/ не прошел государственную регистрацию, являлся безвозмездной сделкой, доводы о возмездности и неосновательном обогащении ответчицы являются голословными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

       Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права.

      Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                      Решил:

         В иске Гомзиной О. В. к Матвеевой С. В. об истребовании комнаты № квартиры № дома № по /адрес/ из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Матвеевой С. В. на указанную комнату, признании права собственности Гомзиной О. В. на комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено        /дата/

    Судья Клинского городского суда                                               Иоффе Н.Е.