Решение по делу № 2-5/2012 (2-37/2011; 2-256/2010; 2-2769/2009;) ~ М-3027/2009 от 25.05.2009

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания с участием: истцов представителя ответчика третьих лиц Дело № Галиной В.А., Топчиловой Н.Н., Киселевой Н.В., Власенко Ю.Е., Умаровой К.Ж., Артемьева В.А., Елиной Р.К., Елина А.С., Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Богдановой Е.Н., Фефеловой Ю.Г., Нестеренко Т.Д., Умаровой К.У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.М.А., Кашкиной Л.А., Киселевой Н.В., Коротких Е.В., Нечаева М.О. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» о понуждении к приведению мест общего пользования и части инженерно-технических коммуникаций здания в прежнее (первоначальное) состояние,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, просят обязать ответчика в течение 30-и календарных дней привести в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом здания № по ул. 00, составленным органами технического учета и технической инвентаризации по состоянию на 1986 год, следующие места общего пользования:

1)обозначенные на плане 2-го этажа из составленного НФ ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поэтажного плана здания по адресу: ул.0

2)обозначенные на плане 3-го этажа из составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поэтажного плана того же здания под номерами 2, 3, 4 и 6;

3)обозначенные на плане 4-го этажа из составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поэтажного плана того же здания под номерами 2, 3, 4, 5 и 6;

4)обозначенные на плане 5-го этажа из составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поэтажного плана того же здания под номерами 2, 3, 5 и 6;

5)обозначенные на плане 6-го этажа из составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поэтажного плана того же здания под номерами 2, 3, 4 и 6;

6)обозначенные на плане 7-го этажа из составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поэтажного плана того же здания под номерами 2, 3, 4, 5 и 7;

7)обозначенные на плане 8-го этажа из составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поэтажного плана того же здания под номерами 2, 3 и 4;

8)обозначенные на плане 9-го этажа из составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поэтажного плана того же здания под номерами 2, 3, 4, 5 и 6;

обязать ответчика ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» в течение 30-и календарных дней произвести в здании № по ул. 00 монтаж и установку мусоропроводов, предусмотренных проектной и технической документацией здания, в соответствии с техническим паспортом здания № по ул. 0, составленным органами технического учета и технической инвентаризации по состоянию на 1986 год.

В обоснование требований в заявлении указано, что истцы занимают жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>по ул. 00 в <адрес>. Указанный жилой дом был принят в эксплуатацию в 1986 году. С 1986 года по 1999 год жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду, принадлежал государственному предприятию НПО «Инженерная геодезия» и использовался предприятием-владельцем в качестве общежития для своих сотрудников. В 1999 году использовавшийся в качестве общежития жилой дом был передан в оперативное управление учебного заведения, на баланс государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» (ранее - Новосибирский институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии). Поскольку на момент незаконной передачи здания все расположенные в нем жилые помещения уже были обременены правами пользования, руководство ГОУ ВПО «СГГА» было принято решение о переоборудовании и перепланировке мест общего пользования в жилые помещения (квартиры, комнаты). При этом, не были выполнены требования статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок перевода, в том числе, и нежилых помещений в жилые. В период с 2003 года по 2005 год ответчиком были произведены перепланировки, переустройства и переоборудования мест общего пользования (коридоров, общих кухонь, бытовых комнат), предусмотренных проектной документацией здания и предназначенных для удовлетворения гражданами, занимающими в доме жилые помещения, бытовых нужд, связанных с их проживанием в доме. Кроме того, ответчиком был произведен незаконный демонтаж мусоропроводов, также предусмотренных проектной и технической документацией здания. Указанные переоборудования, переустройства, перепланировки и демонтажи нашли отражение в поэтажном плане здания, составленном органами государственного технического учёта и технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следствием вышеназванных незаконных изменений конструктивных особенностей здания явились существенные ухудшения условий проживания и быта, а также грубые нарушения требований пожарной безопасности. В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав.

С аналогичными требованиями в дело вступили в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Останина Л.Ю., Войтенко Н.В., Шелевая Л.А., Ничков С.Н., Нестерюк И.И., Мошева М.А., Казанцева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.П..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Золотарев И.И., Золотарева Н.И., Золотарева к.А., Попова Т.И., Попов С.Н., Алексеев А.А., Аршинский А.Б., Аршинская Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., Тихонова О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Р.О., Руцких. И.Р., Руцких Ю.Б., Малиновский М.А., Малиновский А.Л., Куликов В.Б., Середович А.В., Середович К.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Д.А. и С.П.О., Максименко Л.А., Ушаков Д.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ушаковой М.Д., Жарникова Е.В., Ганагина И.Г., Ганагина А.М., Елина Р.М., Елин А.С., Баев В.А., Присяч П.П..

В судебном заседании истцы Киселева Н.В., Власенко Ю.Е., Умарова К.Ж. заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» по доверенности Артемьев В.А. иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах (т.1 л.д.181-184).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что истцы вселены в связи с трудовыми отношениями и проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ул.00.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями ордеров (т.3 л.д.61-69) и справками ФГУП «ПО ИНЖГЕОДЕЗИЯ» (т.1 л.д.115-123).

Из материалов дела усматривается, что здание общежития (год ввода в эксплуатацию 1986), расположенное по адресу: <адрес>, ул.00, <адрес>, находится в собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»(т.1 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> №-р утвержден акт приема-передачи здания общежития с блоком обслуживания, расположенного в <адрес> по адресу: ул.00, с баланса Производственного объединения «Инженерная геодезия» на баланс Сибирской государственной геодезической академии ( т.1 л.д.39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание (общежитие с блоком обслуживания) находится в оперативном управлении ответчика (т.1 л.д.42).

Как усматривается из технической документации в период с 2000 по 2005 годы в здании общежития коридорного типа произведена перепланировка мест общего пользования (поэтажных холлов) на 2-9 этажах под размещение жилых помещений (т.2 л.д.1-134).

Согласно поэтажных планов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание состоит из двух секций с жилыми помещениями, с выходами в общий коридор. В центральной части на каждом этаже расположены холлы, которые со 2-го этажа по 9-й этаж указаны как места общего пользования. В холлах на каждом этаже на планах обозначены по две перегородки, в которых имеются проемы.

Из поэтажных планов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в холлах со 2-го по 9-ый этаж выгорожены помещения, которые в настоящее время используются как жилые.

Согласно пункту 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.ст.22, 23 Жилищного кодекса РФ перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определяемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно п. 8 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, подтверждающий принятие решения о переводе, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в документе, подтверждающем принятие решения о переводе помещения.

Завершение указанных в ч. 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещение в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (п. 9 ст. 23 ЖК РФ).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ответчик не отрицает то обстоятельство, что осуществленные им перевод нежилый помещений в жилые, а также перепланировка и переустройство помещений общежития произведены без получения соответствующего разрешения (согласования) компетентного органа, выданного в установленном законом порядке, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из приведенной нормы права следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы граждан.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» произведенная перепланировка холлов со 2-го по 8-й этажи, где секции здания полностью изолированы друг от друга, не соответствует требованиям пожарной безопасности… Сохранение жилых помещений, оборудованных в холлах со 2-го по 8-й этажи с соблюдением требований пожарной безопасности в текущем планировочном решении невозможно…На 9-ом этаже необходимо обеспечить свободный доступ в коридор, соединяющий секции здания, для чего убрать замки, закрывающиеся на ключ, с дверей коридора соединяющего секции; в левой секции установить двери, чтобы они при открывании не препятствовали друг другу (т.6 л.д.86-100).

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены обуголовной ответственности, имеют соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности экспертов не усматривается.

Выводы экспертов согласуются с другими письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом суд считает несостоятельным представленное ответчиком заключение по результатам обследования и экспертизе проектной документации ООО «ЭКОНИИПРОЕКТ», поскольку из пояснительной записки усматривается, что при подготовке заключения специалисты руководствовались классом функциональной пожарной опасности здания Ф1.3 (многоквартирные жилые дома), между тем согласно классификации СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - здание по адресу: <адрес>, ул.00, относится к классу Ф1.2 (общежитие) (т.2 л.д.230-236).

По тем же основаниям, суд не может принять довод представителя ответчика о том, что фактическая площадь секции здания менее 500 кв.м, поэтому секция может быть оборудована одним эвакуационным выходом. Данное утверждение представителя ответчика основано на положении п.6.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», однако касается зданий класса функциональной пожарной опасности здания Ф1.3 (многоквартирные жилые дома). Что касается этажей зданий класса Ф1.2 (общежитие), то они должны иметь не менее двух эвакуационных выходов, при этом аварийные выходы не могут учитываться как эвакуационные (п.п. 6.13, 6.19 СНиП 21-01-97*).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о несоответствии произведенных перепланировки и переустройства помещений общего пользования 2-8 этажей общежития действующим нормам СНиП, нормам пожарной безопасности, что непосредственно нарушает права граждан, проживающих в здании общежития. При этом, как следует из заключения экспертов ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» для восстановления нарушенных прав жильцов общежития приведения к первоначальному планировочному решению холлов 9-го этажа не требуется.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов и третьих лиц, в части приведения в первоначальное состояние помещений холлов 2-8 этажей здания общежития, подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обязании произвести монтаж и установку мусоропроводов, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу нормы ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истцами не представлены доказательства того, что мусоропроводы были демонтированы ответчиком, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов проживающих в общежитии отсутствием мусоропровода и причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» обязанности произвести монтаж и установку мусоропроводов в здании общежития отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом указанной процессуальной нормы подлежат распределению между сторонами в равных долях расходы по уплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной экспертизы (т.1 л.д.8-16, т.6 л.д.112).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богдановой Е.Н., Фефеловой Ю.Г., Нестеренко Т.Д., Умаровой К.У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.М.А., Кашкиной Л.А., Киселевой Н.В., Коротких Е.В., Нечаева М.О.,

а также требования, заявленные третьими лицами Останина Л.Ю., Войтенко Н.В., Шелевая Л.А., Ничков С.Н., Нестерюк И.И., Мошева М.А., Казанцева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.П..,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия»

о понуждении к приведению мест общего пользования и части инженерно-технических коммуникаций здания в прежнее (первоначальное) состояние – удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом здания, расположенного в <адрес> по адресу: ул.00, составленным органами технического учета и технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следующие места общего пользования:

помещения, обозначенные на поэтажном плане 2-го этажа здания согласно данным технического паспорта, составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номерами 2, 3, 4, 5;

помещения, обозначенные на поэтажном плане 3-го этажа здания согласно данным технического паспорта, составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номерами 2, 3, 4, 6;

помещения, обозначенные на поэтажном плане 4-го этажа здания согласно данным технического паспорта, составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номерами 2, 3, 4, 5, 6;

помещения, обозначенные на поэтажном плане 5-го этажа здания согласно данным технического паспорта, составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номерами 2, 3, 5, 6;

помещения, обозначенные на поэтажном плане 6-го этажа здания согласно данным технического паспорта, составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номерами 2, 3, 4, 6;

помещения, обозначенные на поэтажном плане 7-го этажа здания согласно данным технического паспорта, составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номерами 2, 3, 4, 5, 7;

помещения, обозначенные на поэтажном плане 8-го этажа здания согласно данным технического паспорта, составленного НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номерами 2, 3, 4.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы 42 100 руб.

Взыскать с Богдановой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы 4677руб. 78 коп.

Взыскать с Фефеловой Ю.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы 4677руб. 78 коп.

Взыскать с Власенко Ю.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы 4677руб. 78 коп.

Взыскать с Нестеренко Т.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы 4677руб. 78 коп.

Взыскать с Умаровой К.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы 4677руб. 78 коп.

Взыскать с Кашкиной Л.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы 4677руб. 78 коп.

Взыскать с Киселевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы 4677руб. 78 коп.

Взыскать с Коротких Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы 4677руб. 78 коп.

Взыскать с Нечаева М.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы 4677руб. 78 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу Богдановой Елены Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 50руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу Фефеловой Юлии Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 50руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу Власенко Юлии Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 50руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу Нестеренко Татьяны Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 50руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу Умаровой Консулу Жумажановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 50руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу Кашкиной Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 50руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу Киселевой Надежды Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 50руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу Коротких Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 50руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу Нечаева Михаила Олеговича расходы по уплате государственной пошлины в размере 50руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина