Решение по делу № 1-112/2016 (1-937/2015;) от 29.12.2015

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 27 января 2016 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре -Тагласовой Б.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Ларионова С.В., защитника - адвоката Захарченко Д.А., предъявившего ордер ..., удостоверение ..., подсудимого – Дружинин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Дружинин А.А.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дружинин А.А. обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. Дружинин А.А., находился возле ..., расположенного по ..., в котором проживает ранее незнакомый ему А. , где увидел, что калитка забора приоткрыта и никого во дворе нет. В этот момент у Дружинин А.А. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего А. с незаконным проникновением в жилище.Реализуя который, находясь в том же месте, в тоже время, Дружинин А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, найденным во дворе неустановленным следствием предметом, взломал навесной замок на входной двери ..., вошел в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда, похитил печное литье, состоящее из плиты и 6 кругов, стоимостью рублей, и двигатель от холодильника, стоимостью рублей, принадлежащие А. .

После чего, Дружинин А.А., завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Дружинин А.А. потерпевшему А. причинен имущественный вред на общую сумму рублей, который для последнего является значительным ущербом.

.

Органами предварительного следствия действия Дружинин А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Дружинин А.А. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего признает полностью.

ЗащитникЗахарченко Д.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшийА. просил рассмотреть дело в его отсутствие, также от него поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Свой гражданский иск к Дружинин А.А. поддерживает полностью.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дружинин А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Дружинин А.А. полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеДружинин А.А. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для измененияДружинин А.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Дружинин А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ и с учетом правил предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из материального и социального положения Дружинин А.А. считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Дружинин А.А. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский искА. к Дружинин А.А. о возмещении ущерба в размере руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ,подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, Дружинин А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок / года / месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Дружинин А.А. считать условным, установить испытательный / года.

Возложить на Дружинин А.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Иск А. к Дружинин А.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Дружинин А.А. в пользу А. сумму ущерба в размере рублей.

Меру пресеченияДружинин А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Дружинин А.А., освободить.

Вещественные доказательства: четыре чугунных круга от печного литья, возвращённые потерпевшему на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить за законным владельцем А. , одну пару хозяйственных перчаток подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков