Решение по делу № 2-715/2016 от 08.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 июня 2016 года город Заозерный

     Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова А.Н. к Николаеву В.И. о признании права собственности на ? доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Кондрашов А.Н. обратился в суд с иском к Николаеву <данные изъяты> о признании права собственности на ? доли земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена Кондрашова Н.Е. приобрели в собственность по договору купли- продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка по указанному адресу являлся ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( ? доли) и на основании постановления администрации г. Заозерного № от ДД.ММ.ГГГГ ( ? доли). 1/2 доли земельного участка, принадлежащего Николаеву В.И. на основании постановления администрации г. Заозерного № он – истец, действуя по доверенности от Николаева В.И., продал своей жене Кондрашовой Н.А. Вторую доли земельного участка он оформить не успел, так как срок доверенности, выданной ответчиком, истек. Ответчик получил в полном объеме денежные средства за проданный     земельный участок. Считая, что между ним и Николевым В.И. состоялась сделка по купле- продаже ? доли земельного участка, которая исполнена, истец просит признать за ним право собственности на 1\2 доли земельного участка.

    В судебном заседании истец Кондрашов А.Н. поддержал заявленные требования.

    Ответчик Николаев В.И., в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи со смертью ответчика Николаева В.И. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края.

    Представитель ответчика - администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края Макаров Г.В, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, так как истцом заявлен имущественный спор при цене иска менее 50000 рублей.

Истец Кондрашов А.Н. возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондрашова Н.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярского краю в лице Заозерновского отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела истец просит признать за ним право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, кадастровая стоимость всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, составляет <данные изъяты>.

Истцом заявлен спор о признании права собственности на 1/ 2 доли данного земельного участка. Стоимость 1 / 2 доли земельного участка составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, в связи с чем, рассмотрение данного гражданского дела относится к компетенции мирового судьи. Гражданское дело было принято к производству Рыбинского районного суда с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску Кондрашова А.Н. к Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на ? доли земельного участка по подсудности мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 15-ти дневный срок.

    Председательствующий: Немцева Е.Н.