Решение по делу № 2-916/2016 от 19.01.2016

Дело № 2 – 916/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                                                                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбиковой Г.И. к ООО «Техприоритет» о защите прав потребителей,

установил:

Обращаясь в суд с иском, Цыбикова Г.И., указывая на не исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи и поставке обрезного пиломатериала, просила взыскать с ответчика ООО «Техприоритет» ... руб.

Истец Цыбикова Г.И. в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Цыбиков Т.Б-Ц., просил рассмотреть дело в отсутствие истца, уточнил, что в заявленную сумму ... руб. включены: денежные средства, оплаченные ответчику за товар в сумме ... руб. и компенсация морального вреда в сумме ... руб., поддержал исковые требования, пояснил, что по договору от 29.01.2013 г. ООО «Техприоритет» обязалось в срок до 05.03.2013 г. осуществить поставку обрезного пиломатериала в количестве ... куб.м. на условиях полной предоплаты стоимости товара в сумме ... руб. Товар оплачен в соответствии с условиями договора. Однако, ответчиком в установленный договором срок пиломатериал не поставлен. Так как, товар приобретался для строительства жилого дома, то из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, истец не смогла осуществить строительство дома. В дальнейшем пришлось приобретать пиломатериал у других лиц. Ответчик осуществлял свою деятельность по изготовлению и продаже обрезной доски в пос. Тулунжа, но в конце 2013 года переехал в другое место, куда, истцу не известно. По месту регистрации ответчика нет, самостоятельные поиски результата не дали, поэтому предъявить к ответчику претензии истец не может. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Техприоритет» извещался по месту регистрации юридического лица, однако, по данному адресу он деятельность не осуществляет. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426) (ч. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 г. между Цыбиковой Г.И. (заказчик) и ООО «Техприоритет» (продавец) заключен договор купли-продажи и поставки обрезного пиломатериала в количестве ... куб. м. в срок до 05.03.2013 г. Общая стоимость товара определена в размере ... руб. Условий по изменению срока поставки не предусмотрено.

Порядок оплаты определен в п. 2.2. договора и предусматривает оплату полной стоимости товара со дня подписания договора (предоплата).

Пунктом 4.1. договора установлено, что любые изменения условий договора оформляются дополнительным соглашением сторон и вступают в силу после подписания уполномоченными представителями сторон.

Поскольку указанные в договоре поставки строительные материалы, истец приобретала для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, к которому в силу ч. 3 ст. 492 ГК РФ применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку все существенные условия договора сторонами были согласованы, данный договор является заключенным.

Как следует из расписки, выданной ответчиком, и квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.01.2013 г. истец в день заключения договора оплатила полную стоимость товара в сумме ... руб.

Между тем, ответчиком товар не был поставлен потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из пояснений представителя истца суду следует, что он от имени истца обращался к ответчику неоднократно с устным требованием поставить товар. Ответчик, обещал исполнить, однако, вместо исполнения своих обязанностей по договору, изменил адрес, не сообщив об этом истцу, на телефонные звонки также перестал отвечать.

Из имеющихся документов и пояснений представителя истца по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по передаче приобретенного истцом по договору купли-продажи и поставки обрезного пиломатериала не исполнены.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в судебном разбирательстве нашел свое объективное подтверждение, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя последствия нарушения прав истца как потребителя, поведение ответчика, не принимающего меры к восстановлению нарушенного права истца, и определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме ... рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд находит оправданным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы требований удовлетворенных судом, то есть ... руб. (... руб. + моральный вред ... руб.): 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., в том числе: ... руб. по неимущественному требованию и ... руб. по имущественному требованию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цыбиковой Г.И. к ООО «Техприоритет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техприоритет» в пользу Цыбиковой Г.И. ... руб., из которых: ... руб. – стоимость товара, ... руб. – компенсация морального вреда, ... руб. – штраф за нарушение прав потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Техприоритет» в доход бюджета муниципального образования Городского округа - г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2016 г.

Судья                                                    И.К. Кушнарева