Решение по делу № 2-72/2015 (2-1001/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-72 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткиной И.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по Медвежьегорскому району Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лыткина И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик отказал ей в назначении досрочной льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью, не включив в стаж её работы период таковой в качестве педагога-психолога в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, с отказом в назначении пенсии не согласна, просит признать данное решение ответчика незаконным, обязать включить период работы педагогом –психологом в педагогический стаж, признать за ней право на трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ обязав ответчика устранить нарушения, начислив и выплатив ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения иска истица уточняла заявленные ею требования, в окончательном варианте просила признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей пенсии, незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Лыткиной И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ и назначить Лыткиной И.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с 18.09. 2013, с начислением и выплатой её с указанной даты.

В судебном заседании истица и её представитель уточненные заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, считают, что истицей выработан необходимый педагогический стаж, считают отказ ответчика в назначении истице пенсии необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика Синодалова И.А. исковые требования истицы не признала по основаниям и доводам, указанным в письменном отзыве на иск, просила их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица МКОУ « Повенецкая средняя общеобразовательная школа» ( далее по тексту МКОУ) считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению, так как истица в указанный ею период работала в школе педагогом-психологом с полной выработкой ею нормы часов, осуществляла педагогическую деятельность в специальных коррекционных классах, как в групповой форме, так и в индивидуальной.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п/п 19 ФЗ –173 « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам не зависимо от их возраста, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с п. 2 ст. 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с п. 1 названного Списка предусмотрена должность педагога-психолога, занимаемая истцом, и пунктом 1.5 наименование учреждения: специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище.

Согласно п. 11 Правил работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно трудовой книжке Лыткина И.В с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности <данные изъяты> в Повенецкой средней школе ( после переименований МКОУ « Повенецкая СОШ» ), за исключением периодов отпусков без содержания с ДД.ММ.ГГГГ, ею полностью отработан данный период и за него начислена заработная плата, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией Управления ПФ РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия отказано Лыткиной И.В., обратившейся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого требуемого стажа педагогической деятельности, который составил у неё, по мнению, комиссии, 10 лет 03 месяца 10 дней при требуемых 25 годах.

Свидетель М пояснила в суде, что работала в указанный истицей период вместе с ней в Повенецкой школе, истица весь этот период работала <данные изъяты> с детьми, требующими коррекции, в коррекционных классах.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов.

Согласно Устава МКДОУ « Повенецкая СОШ» следует, что школа осуществляет образовательную деятельность.

Как следует из должностных обязанностей <данные изъяты> Лыткиной И.В. она осуществляет психологическое сопровождение воспитательно-образовательного процесса в МКОУ « Повенецкая СОШ», в том числе в организации и участии в психолого-медико-педагогической комиссии; контроль за психическим развитием обучающихся и своевременное оказание психологической помощи им, родителям, педагогическим работникам МКОУ, а также коррекционно-развивающая работа с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья.

Лыткина И.В. работала в МКОУ в режиме нормированного рабочего дня исходя из 36 часовой рабочей недели, что подтверждается документально кроме периодов отпусков за свой счет и иных неоплачиваемых периодов. При этом должностные обязанности педагога-психолога свидетельствует о том, что в обязанности истицы входило, помимо осуществления профессиональной деятельности, направленной на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающихся, в том числе определение степени нарушений (умственных, физиологических, эмоциональных) в развитии, а также различного вида нарушений социального развития и проведение психолого-педагогической коррекции, в том числе в рамках работы в классах с детьми с задержкой в психическом развитии.

Суд исходит из того, что истцом осуществлялась психокоррекционная, консультативная и психологическая помощь детям в МКОУ, где она осуществляла педагогическую деятельность.

Характер педагогической деятельности истицы в должности «педагога-психолога» соответствовал требованиям законодательства, так как ее работа в данном учреждении проходила с детьми, нуждающимися в психолого-педагогической помощи.

При этом суд полагает, что классы компенсирующего обучения и специальные (коррекционные) классы, создаваемые в общеобразовательных учреждениях, имеют разные цели создания, порядок создания и направлены на разные категории учащихся, воспитанников, вместе с тем работа истца в должности педагога-психолога в указанном учреждении свидетельствует об особом характере деятельности истца, дающем право на включение спорного периода в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости.

Проанализировав пояснения сторон, материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что период ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в педагогический стаж для назначения истице пенсии в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Суд находит заявленный истцом иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу чего принятие ответчиком решение об отказе в назначении ей пенсии, нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в назначении пенсии истцу, с учетом вышеизложенного, является ущемлением его конституционных прав.

Судом установлено, что на момент обращения истца 18.09. 2013 г. к ответчику по поводу назначения трудовой пенсии досрочно по возрасту в связи с педагогической деятельностью, с учетом льготного периода, установленного судом, педагогический стаж составил у неё более 25 лет при требуемых 25 годах, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеется право на назначение трудовой пенсии по возрасту в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с момента её обращения к ответчику, то есть с 18.09. 2013 г.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыткиной И.В. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Лыткиной И.В. пенсии, незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Лыткиной И.В. с ДД.ММ.ГГГГ и назначить Лыткиной И.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, с начислением и выплатой её с указанной даты.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Лыткиной И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения 21 марта 2015.