Решение по делу № 2-513/2014 (2-6149/2013;) от 14.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

с участием помощника

Чеховского городского прокурора ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда причиненных преступлением, а именно за понесенные истцом расходы в связи с погребением сына ФИО4, погибшего по вине ответчицы ФИО2 в сумме 135958 рублей 70 копеек, за понесенный истцом моральный вред в сумме 1700000 рублей.

Истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что его единственный сын ФИО4 состоял в фактически брачных отношениях с ответчицей ФИО2 по адресу: <адрес>. От совместного проживания ответчица ФИО2 находилась в состоянии беременности на 26 неделе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, ответчица ФИО2 совершила убийство в состоянии аффекта его сына ФИО4 Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<адрес> больница №1» от острого малокровия, развившегося в результате обильного наружного кровотечения из поврежденных магистральных сосудов (бедренной артерии и вены). Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Ответчицу ФИО2 признали виновной по ст. 107 ч. 1 УК РФ и назначили ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства. За истцом признали право возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу 135958 рублей 70 копеек за понесенные им расходы в связи с погребением сына ФИО4, погибшего по вине ответчицы ФИО6 И.С., а именно: сумму, уплаченную ИП ФИО9 за ритуальные услуги в размере 15400 рублей; сумму, уплаченную за услуги морга ГБУЗМО «Бюросмэ» в размере 9877 рублей 70 копеек; сумму, уплаченную за копку могилы сына ритуальным предприятием «Контакт» в размере 7906 рублей; сумму, уплаченную истцом за поминки в размере 12175 рублей ( без учета покупки спиртных напитков), сумму, уплаченную истцом за изготовление, доставку и установку ритуальной ограды в размере 18249 рублей; сумму, уплаченную истцом за изготовление и установки памятника в размере 60928 рублей; сумму, уплаченную за лечения истца в размере 11720 рублей, просит взыскать сумму за причиненный ему моральный вред в размере 1700000 рублей за физические и нравственнее страдания в связи с убийством сына, одновременно просит установить ежемесячную выплату ответчицей в размере 25% от её ежемесячного заработка в счет установленного судом общей суммы.

Представитель ответчицы, ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что признают сумму, уплаченную за ритуальные услуги в размере 15400 рублей, признают сумму, уплаченную за услуги морга в размере 9877 рублей 70 копеек, признают сумму, уплаченную за организацию поминок в размере 12175 рублей, признают сумму, уплаченную за копку могилы в размере 7609 рублей. Стоимость ограды и памятника считают завышенными, не согласны с включением стоимости установки, доставки памятника в связи и с тем, что памятник до настоящего времени не установлен. Не согласны с ежемесячной выплатой в сумме 25%. Просят обратить внимание суда на материальное положение ответчицы ФИО2, ответчица проживает в недостроенном доме, у неё небольшие доходы, в настоящее время выплачивает в доход государства 20% заработка по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить возмещение расходов потраченных на погребение и организацию ритуальных поминок, изготовлением памятника, за исключением затрат на установку и доставку памятника на могилу, морального вреда в разумных пределах и отказе в удовлетворении требований о ежемесячных выплатах, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ст.1094 ГК РФ, Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии со ст.1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Чеховского городского суда <адрес> ФИО10 вынесен приговор в отношении ФИО2, которая была признана виновной по ст. 107 ч. 1 УК РФ за убийство ФИО4 в состоянии аффекта и назначено ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства. Сумма затрат на погребение и ритуальные услуги, связанные с похоронами согласно представленным кассовым чекам и квитанциям составила 45061 рублей 70 (л.д.11,12,13); ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); близким родственником – отцом ФИО4 является ФИО3 (л.д.10). Сумма затрат на изготовление, доставку и установку ритуальной ограды на могилу составила 18249 рублей, сумма затрат за изготовление ритуального памятника составила 48850 рублей (без доставки и установки), в связи с тем, что памятник до настоящего времени не установлен, а всего на сумму 112160 рублей 70 копеек.

Таким образом, судом установлено, что на погребение и ритуальные услуги, связанные с похоронами сына ФИО4 потрачена сумма в размере 45061 рублей 70 копеек, на изготовление, установку ритуальной ограды, изготовление ритуального памятника затрачено 67099 рублей, а всего на сумму 112160 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными кассовыми чеками и квитанциями, в связи с чем суд частично удовлетворяет указанные требования на установленную в судебном заседании сумму.

Доводы ответчика о возмещении отцу погибшего ФИО3 сумму затрат на погребение в размере 135958 рублей 70 копеек, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих возмещение указанных расходов.

Суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации истцам морального вреда нашли свое подтверждение и основаны на законе, при этом суд, считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и компенсировать истцу моральный вред на сумму 50000 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходил из характера причиненных ему нравственных страданий, а также степени вины ответчика, при этом суд исходил из принципов разумности и справедливости.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о возмещении расходов на лечение, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия у него заболеваний, возникших в результате гибели сына- ФИО4, при этом, также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы ежемесячных выплат в размере 25% от ежемесячного заработка ответчицы, так как истцом не представлено суду доказательств нахождения истца на иждивении у погибшего ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 15400 рублей в счет расходов понесенных на ритуальные услуги, 9877 рублей 70 копеек в счет расходов на оказание услуг морга ГБУЗМО «Бюросмэ», 7609 рублей в счет оказания услуги за копку могилы, 12175 рублей в счет расходов на организацию ритуальных поминок, 18249 рублей в счет оплаты изготовления, доставки и установки ритуальной ограды на могилу, 48850 рублей в счет расходов на изготовление ритуального памятника и компенсацию морального вреда 50000 рублей, а всего сумму в размере 162160 рублей 70 копеек, в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о возмещении расходов на лечение и ежемесячной выплаты денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: копия Варенышева М.Н.