Решение по делу № 2-1175/2010 ~ М-1248/2010 от 04.08.2010

Дело №2 – 1175/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2010 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре – Фирсовой И.Л.,

с участием:

истца Буровой Н.Е.,

представителя ответчика ОАО <данные изъяты> - Воробьевой Е.А., действующей на основании доверенности,

третьих лиц Волковой И.Е., Агафоновой Ж.В., Богословской В.П., Ульянова А.А., Мясниковой В.В., Соколовой Р.П., Смирновой И.А., Маслова А.И., Беляшина О.А., Лебедева С.Н., Фельдмана А.А.,

представителя третьего лица Кручинина П.А. – Кручининой Г.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Буровой Наталии Евгеньевны к Пелевиной Наире Фоатовне, ОАО <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме недействительным,

у с т а н о в и л:

Бурова Н.Е. обратилась в суд с иском к Пелевиной Н.Ф., ОАО <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений от 28.12.2009 года, жилого дома <адрес> недействительным.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26.11.1996 года №.

В период с 17.12.2009 года по 28.12.2009 года по инициативе ответчика Пелевиной Н.Ф. было проведено общее собрание собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленного протоколом от 28.12.2009 года без номера, на котором было принято решение о выборе управляющей компании ОАО <данные изъяты>.

Истец с принятым решением не согласна, считает, что собрание проведено с нарушением порядка, установленного Жилищным кодекса РФ, а именно: собственники жилых помещение не уведомлялись о проведении общего собрания за 10 дней до даты его проведения, следовательно, собственникам жилых помещений не доведена информация о том по чьей инициативе созывается данное собрание, в какой форме оно будет проведено, не сообщено время начала проведения собрания и его окончание, не доведены сведения о вопросах, стоящих на повестке дня и как следствие не представлена информация и (или) материалы, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомится. Кроме того, до собственников жилых помещений <адрес> не доведены итоги проведенного собрания. Истцу Буровой Н.Е. стало известно о том, что в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом 2 по <адрес> выбрано ОАО <данные изъяты>, в первой половине февраля месяца, после того как она ознакомилась с протоколом без номера общего собрания собственников жилых помещений от 28.12.2009 года по адресу: <адрес>.

На основании изложенного Бурова Н.Е. обратилась в суд с иском к Пелевиной Н.Ф., ОАО <данные изъяты>, в котором просила признать решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 28.12.2009 года в части всех вопросов повестки дня недействительным. Кроме того, Бурова Н.Е. просила суд взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены собственники помещения названного дома.

В судебном заседании Бурова Н.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Каких-либо заявлений об изменении предмета или оснований иска Буровой Н.Е. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Представитель ответчика Воробьева Е.А., действующая от имени ОАО <данные изъяты>, на основании надлежащим образом оформленной доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Пояснила, что в данном случае, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено в строгом соответствии с процедурой, установленной Жилищным кодексом РФ, каких-либо отступлений от названной процедуры в ходе его проведения не допущено, решением общего собрания права истца не нарушаются, каких-либо убытков ей не причинено. Кроме того, письменный отзыв представителя ответчика Воробьевой Е.А. содержит ходатайство, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, о применении срока исковой, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Считала, что истцу о принятом решении по выбору управляющей организации стало известно в конце января месяца 2010 года. Однако Бурова Н.Е. обратилась в суд с соответствующим иском 04.08.2010 года, то есть по истечении 6-ти месяцев, с момента, когда ей стало известно о принятом решении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фельдман А.А., исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в заочной форме, оформленного протоколом от 28.12.2009 года, были допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ, а именно: 1) в нарушении положений ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ во всех бланках голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем статус собственника помещения; 2) при подсчете голосов не учитывалось то обстоятельство, что голосовавший обладает только частью собственности на помещение; 3) в состав счетной комиссии не вошел ни один собственник помещений <адрес>; 4) в счетную комиссию было передано заявление жильцов дома с подписью собственников 63 квартир о том, что они против выбора ОАО <данные изъяты> в качестве управляющей компании (заявление было передано в 10 часов 30 минут, данное обстоятельство подтверждается подписью сотрудника <данные изъяты>). Кроме того, третье лицо Фельдман А.А. указал на то, что следует считать недействительными бланки голосования по квартирам №, поскольку согласно выпискам из ЕГРП, собственниками данных жилых помещений являются иные лица, а не те, подписи которых содержаться в бюллетене голосования, а также, по-мнению, третьего лица, следует считать недействительными бланки голосования квартир №, поскольку имеются заявления собственников данных жилых помещений, из которых следует, что бланки голосования фальсифицированы. В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, данное голосование нельзя считать состоявшимся, ввиду отсутствия кворума.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волкова И.Е., в судебном заседании поддержала требования истца, а также позицию, изложенную третьим лицом Фельдманом А.А., представила письменный отзыв. Из данного отзыва следует, что при проведении собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, допущены существенные нарушения Жилищного кодекса РФ. Собрание проведено техником <данные изъяты> ФИО15, а не собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес> - Пелевиной Н.Ф. - ответчиком по делу, что известно третьему лицу Волковой И.Е. со слов Пелевиной Н.Ф. Имеющиеся в бюллетенях подписи собственников жилья получены ФИО15 обманным путем

Третье лица Агафонова Ж.В., Богословская В.П., Ульянов А.А., Мясникова В.В., Соколова Р.П., Смирнова И.А., Маслов А.И., Беляшин О.А., Лебедев С.Н., представитель третьего лица Кручинина П.А. – Кручинина Г.П., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Пелевина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие в виду болезни, а также письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик Пелевина Н.Ф. исковые требования Буровой Н.Е. не признает. Из письменного отзыва следует, что помощь в оформлении документов и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> 28.12.2009 года ей оказывал ФИО15 Реестр собственников жилья был представлен Пелевиной Н.Ф. ранее обслуживающей компанией <данные изъяты>. Инициирование и проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 17.12.2009 года по 28.12.2009 года было проведено с соблюдением норм жилищного законодательства. Также в письменном отзыве ответчик Пелевина Н.Ф. указала на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что голос истца мог повлиять на исход голосования, а также доказательств причинения Буровой Н.Е. убытков. Истец не лишена права в любое время, как собственник жилого помещения, находящегося в жилом <адрес> инициировать и провести общее собрание собственников помещений по выбору новой управляющей организации. Также Пелевина Н.Ф. представила заявление о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, заявление об обжаловании решения общего собрания собственников может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Считала, что истцу о принятом решении по выбору управляющей организации стало известно в конце января месяца 2010 года. Однако Бурова Н.Е. обратилась в суд с соответствующим иском 04.08.2010 года, то есть по истечении 6-ти месяцев, с момента, когда ей стало известно о принятом решении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация г. Иваново, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что третье лицо поддерживают позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд ранее. Из данного отзыва следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают все собственники помещений в данном доме. В муниципальной собственности на момент голосования находились квартиры <адрес> (общей площадью 297,1 кв.м.). По сведениям управления жилищно-коммунального хозяйства, как уполномоченного структурного подразделения администрации города на принятие участия в общем собрании собственников жилых помещений многоквартирных домов, уведомление от 06.12.2009 года о проведение общего собрания в период с 17.12.2009 года по 27.12.2009 года и анкеты для голосования о проведении общего собрания собственников в <адрес>, в администрацию города поступали. По всем вопросам обозначенным в повестке дня, управление ЖКХ администрации города проголосовало «за». Сообщение от 31.12.2009 года о результатах голосования также поступило в администрацию города. Также из отзыва Администрации г. Иваново следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку к исковому заявлению приложено заявление от 29.01.2009 года, в котором истец обращается в адрес управляющей компании ОАО <данные изъяты>, согласно которому Бурова Н.Е. знала о выборе управляющей компании 29.01.2009 года. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Просила в удовлетворении исковых требований Буровой Н.Е. отказать.

Иные собственники помещений в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Волкову И.Е., Агафонову Ж.В., Богословскую В.П., Ульянова А.А., Мясникова В.В., Соколову Р.П., Смирнову И.А., Маслова А.И., Беляшина О.А., Лебедева С.Н., Фельдмана А.А., представителя третьего лица Кручинину Г.П., действующую от имени Кручинина П.А. на основании надлежащим образом оформленной доверенности, свидетеля ФИО16, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Буровой Н.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бурова Н.Е. является собственником квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.11.1996 года. Собственник помещения 78 указанного жилого дома Пелевина Н.Ф. инициировала проведение общего собрания собственников помещений в <адрес>, в форме заочного голосования, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола без номера от 28.12.2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному образу, кроме того, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. На повестку дня вынесены следующие вопросы: утверждение счетной комиссии в составе: ФИО17 - директора ОАО <данные изъяты>, ФИО18 – главного бухгалтере ОАО <данные изъяты>, ФИО19, - секретаря; выбор управляющей организации: ОАО <данные изъяты>; утверждение условий договора управления с управляющей организацией ОАО <данные изъяты>; утверждение процедуры уведомления о проведении общих собраний путем размещения сообщений в общедоступном месте – на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома; место хранения протоколов и других документов общих собраний по месту нахождения выбранной управляющей организации. Как следует, из пояснений представителя ответчика ОАО <данные изъяты>, данных ею в ходе судебного заседания, письменного отзыва ответчика Пелевиной Н.Ф., проведение собрание проведено по инициативе Пелевиной Н.Ф. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заблаговременно, не менее чем за 10 дней до проведения голосования, в общедоступных местах, на первом этаже каждого из подъездов дома, были размещены объявления, содержащие все необходимую информацию о предстоящем собрании. Кроме того, ФИО15 по поручению Пелевиной Н.Ф., собственникам помещений в доме были розданы бюллетени (бланки решений собственников), содержащие все необходимую для голосования информацию. После того, как собственники помещений в доме заполнили бюллетени (бланки решений собственников), их голоса были подсчитаны и оформлены протоколом от 28.12.2009 года без номера. Третьи лица Агафонова Ж.В., Богословская В.П., Ульянов А.А., Мясников В.В., Соколова Р.П., Смирнова И.А., Маслов А.И., Беляшин О.А., Лебедев С.Н., представитель третьего лица Кручинина Г.П., действующая от имени Кручинина П.А. на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании подтвердили письменные и устные пояснения ответчиков. Также данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом, представленным третьим лицом по делу – Администрацией г. Иваново. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что свидетель в начале декабря 2009 года работал в <данные изъяты>, по поручению ФИО21 он лично ходил по жилым помещения <адрес> и раздавал собственникам квартир бланки для голосования, давал разъяснения относительно вопросов стоящих на повестке дня. Бланк решения общего собрания собственников помещений в жилом <адрес> был вручен свидетелем и истцу. Бурова Н.Е. получив такой бланк отказалась расписаться об этом в реестре учета, в связи с чем 27.12.2009 года был составлен соответствующий акт за подписью ФИО15 и Пелевиной Н.Ф. Данные показания свидетеля, подтверждаются имеющимся в материалах дела актом, содержащим указание на то, что Бурова Н.Е. от подписи в реестре за получение бланка голосования отказалась, датированным 27.12.2009 года, подписанным ФИО15 и Пелевиной Н.Ф. (Л.д. 39, том № 2). Также свидетель пояснил, что на первом этаже каждого из подъездов жилого <адрес> заблаговременно висели уведомления о предстоящем собрании.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, представленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из пояснений представителя ответчика ОАО <данные изъяты> - Воробьевой Е.А., письменного отзыва ответчика Пелевиной Н.Ф., пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Агафоновой Ж.В., Богословской В.П., Ульянова А.А., Мясниковой В.В., Соколовой Р.П., Смирновой И.А., Маслова А.И., Беляшина О.А., Лебедева С.Н., представителя третьего Кручинина П.А. – Кручининой Г.А., письменного отзыва третьего лица – Администрации г. Иваново, письменных доказательств: решений собственников помещений, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.12.2009 года без номера, в котором отражены итоги заочного голосования, существенных нарушений вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ допущено не было.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку судом установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 28.12.2009 года без номера, существенных нарушений допущено не было при этом истцом не исполнены предписания ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в части обязанности предоставления доказательств, а именно не представлено доказательств того, что голосование истца, могло повлиять на результаты голосования, а также того, что принятое решение повлекло за собой причинений ей убытков, суд считает возможным воспользоваться правом оставить в силе обжалуемое решение.

При этом доводы истца о том, что она не была уведомлена о результатах голосования не могут служить основанием для признания решения общего собрания собственников помещений в жилом доме недействительным.

В материалах дела имеются заявления ответчика Пелевиной Н.Ф., ответчика ОАО <данные изъяты>, третьего лица Администрации г. Иваново о применении срока исковой давности, представленных до вынесения решения суда по делу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности установлен в три года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут быть устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусматривают срок для обжалования решения общего собрания, проведенного в соответствии с изложенными в названной статье нормами – 6 месяцев. Судом принимаются доводы представителя ответчика ОАО <данные изъяты> - Воробьевой Е.А., изложенные в письменном заявлении о применении срока исковой давности и устные пояснения, данные ею в ходе рассмотрения, а также доводы ответчика Пелевиной Н.Ф., изложенные в письменном заявление о применении срока исковой давности, то том, что Бурова Н.Е. пропустила установленный законом 6-ти месячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по следующим основаниям. В материалах дела имеется заявление собственников жилья <адрес>, в котором содержится просьба о предоставлении им протокола счетной комиссии заочного голосования общего собрания собственников помещений по выборам управляющей компании ОАО <данные изъяты>, а случае отсутствия поименного голосования просьба о предоставлении бланков голосования собственников жилья, направленное на имя председателя счетной комиссии по выборам Управляющей компании ОАО <данные изъяты> ФИО17 В судебном заседании 27.08.2010 года Бурова Н.Е. пояснила, что на данном заявлении содержится личная подпись истца. Также из ее пояснений следует, о проведении собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> ей стало известно в январе 2010 года, в день подписания данного заявления или накануне (Л.д. 30, том № 1). Данное обстоятельство подтверждается, также и пояснениями свидетеля ФИО15, согласно которым бланк для голосования был вручен истцу лично свидетелем, однако Бурова Н.Е. от подписи в получении данного бланка отказалась, о чем 27.12.2009 года был составлен соответствующий акт.

Исковое заявление Буровой Н.Е. поступило в адрес Октябрьского районного суда г. Иваново 04.08.2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, содержащимся на исковом заявлении (Л.д. 5). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 195-197, 199 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Жилищного кодекса РФ, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Буровой Наталии Евгеньевны к Пелевиной Наире Фоатовне, ОАО <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Андреев С.А.